Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-6856/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Мироновой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-863/2022 по административному исковому заявлению Банникова Андрея Васильевича к ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, устранении допущенного нарушения прав

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года о частичном удовлетворении заявленных требований,

УСТАНОВИЛА:

Банников А.В. обратился в суд с иском к ФСИН России ФСИН России о признании незаконными действия в части нарушения положений Федерального закона № 59-ФЗ, устранении допущенного нарушения прав и взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований указал на то, что 10.01.2022 направил заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, но ответа не последовало.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие ФСИН России, выраженное в непринятии в установленные Федеральным законом № 59-ФЗ сроки решения по заявлению Банникова Андрея Васильевича о переводе в иное исправительное учреждение.

В остальной части административного иска - отказать.

Административным истцом Банниковым А.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ставится вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в силу следующего.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Согласно ст. 81 УИК РФ, перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализация гражданином права на подачу обращения регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 5, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона.

Согласно п. 158 Приказа ФСИН России от 14.08.2020 № 555 «Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний», работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.

В силу ст. 161 указанного Регламента, письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.

Из материалов дела следует, что Банников А.В. находится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес.

10.01.2022 Банников А.В. направил в ФСИН России заявление о переводе в иное исправительное учреждение.

Заявление от административного истца поступило в ФСИН России 21.01.2022. Соответственно оно должно было быть рассмотрено до 21.02.2022.

Доказательств того, что ФСИН России продляла срок рассмотрения заявления суду не представлено.

Заявление рассмотрено, 20.04.2022 дан ответ №ог-12-19512.

Таким образом, ФСИН России нарушен срок рассмотрения обращения, поэтому суд обоснованно признал незаконным бездействие в части несвоевременного рассмотрения обращения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в пользу административного истца, полагая, что не представлено доказательств о причинении Банникову А.В. нравственных и физических страданий, при этом то обстоятельство, что решение принято 20.04.2022 не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в бесспорном порядке.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального и материального права являются обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу административного истца, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Судебная коллегия отмечает, что со стороны ФСИН России не представлено доказательств того, что заявление административного истца рассмотрено и ФСИН России принято решение о переводе либо отказе в переводе осужденного в установленный законном срок, ответ дан только 20.04.2022, в связи с чем, суд первой инстанции признал незаконным бездействие ФСИН России, выраженное в непринятии в установленные Федеральным законом № 59-ФЗ сроки решения по заявлению Банникова Андрея Васильевича о переводе в иное исправительное учреждение.

При таких обстоятельствах, в силу приведенного закона № 59-ФЗ, административный истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным взыскать с ФСИН России как главного распорядителя денежных средств в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере сумма, отказав при этом в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации в большем размере.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом не учтены требования закона. Допущенное судом первой инстанции нарушение судебная коллегия признает существенным, что является основанием для отмены решения в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и принятии решения о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу административного истца.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Банникова Андрея Васильевича компенсацию морального вреда в размере сумма, отказав при этом в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации в большем размере.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: