Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-942/2022 по административному исковому заявлению фио Нурмухамада Алимагомедовича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, переводе в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Расулов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) с требованием о признании незаконным действий (бездействия) органов федеральной службы исполнения наказания, выразившихся в содержании истца в исправительной учреждении в значительной удаленности от места жительства, обязании ответчика перевести истца в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что истец до ареста проживал в адрес, однако, после вступления приговора суда, в отношении истца, в законную силу, истец был направлен для отбывания наказания в адрес, что нарушает конституционные права истца, на сохранение семейных связей. Истцом предпринимались действия для решения вопроса о его переводе в иное исправительное учреждение по месту жительства его семьи, однако, ответчиком перевод осуществлен не был.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио Нурмухамад Алимагомедович, паспортные данные, до ареста был зарегистрирован и проживал в адрес.

Расулов Н.А. осужден по приговору Кировского районного суда адрес по ст. 126 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном учреждении строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу Расулов Н.А., в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 73 УК РФ, был направлен для отбывания наказания в ФКУ УФСИН России по адрес.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец имеет близких родственников: мать – фиоН, братьев - фио и фио, сестер – фио и фио, проживающих в адрес.

Однако, как установлено судом, истец Расулов Н.А. во ФСИН России с заявлением о его переводе ближе к месту его жительства и месту жительства его родственников, не обращался.

Частью 2 ст. 73 УИК РФ в системной связи с ч. 1 той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом, судом не изменен вид исправительного учреждения.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018года № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).

В соответствии с Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в названного кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишается возможности истца поддерживать личные семейные связи с семьей.

При этом, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 года № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» в ст. ст. 73 и 81 внесены изменения, которые устанавливают возможность по письменному заявлению осужденного, или с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников, направлять либо переводить осужденного в исправительное учреждение, расположенное в субъекте Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для его размещения.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить его степень.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место).

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий (бездействия) ФСИН России по направлению истца для отбывания наказания в адрес, поскольку, данные действия являются непосредственной компетенцией ФСИН России в силу закона, при этом, место для отбывания наказания определяются с учетом категории осужденных и наличием возможности для размещения данной категории осужденных.

Кроме того, суд учитывает, что в нарушение требований действующего законодательства истец во ФСИН Росси с заявлением о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства не обращался.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, суд также приходи к выводу об отказе в удовлетворении иных заявленных истцом требований о переводе в иное исправительное учреждение и компенсации морального вреда, при этом, суд разъясняет, что истец н лишен возможности обратиться во ФСИН России с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления фио Нурмухамада Алимагомедовича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, переводе в иное исправительное учреждение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 января 2023 года.