Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-1770/дата

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд адрес поступила жалоба наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении.

Защитник фио в суде возражала против передачи жалобы по подсудности.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что наименование организации вменены допущенные нарушения требований Федерального закона от дата № 230-ФЗ при взаимодействии с должником посредством сообщений на электронную почту с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством направление сообщений на электронную почту должника фио, связано с местом жительства последнего.

Таким образом, местом совершения вмененного наименование организации административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последнего по адресу: адрес.

Данный адрес места совершения административного правонарушения не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от дата № 57-АД19-16, определении судьи Мосгорсуда от дата № 7-4283/дата

В связи с чем жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении направить для рассмотрения по подсудности в Автозаводской районный суд адрес.

Судья фио