Мотивированное решение
Дело № 02-3750/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 22 августа 2022 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Лехняк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3750/2022 по иску Пилипенко Алексея Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просил о взыскании компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., компенсацию за вред, причиненный здоровью 40 000 руб., неустойку 400 000 руб., и за вред здоровью 119 200 руб., почтовые расходы 750 руб., госпошлину 12 800 руб., штраф 50 %.
В обоснование своих требований истец указал, что 13.05.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г.р.з. В 459 СУ 82 и мотоцикла КТМ 990, без регистрационного знака, под управлением истца.
В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.
ДТП произошло по вине водителя Галкина А.М., нарушившего ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго» по полису ОСАГО МММ №5028920323, у которой отозвана лицензия, ответственность истца застрахована не была.
Истец обратился в РСА с заявлением о возмещении имущественного вреда и вреда, причинённого здоровью.
Были запрошены дополнительные документы.
17.05.2021 г. истец направил претензию и приложил необходимые документы для выплаты, но получил отказ.
Согласно заключению ИП Мурсаикова А.А. размер ущерба составил 411 500 руб., при этом рассчитан ущерб как рыночная стоимость автомобиля 540 000 руб. за вычетом стоимости годных остатков 128 500 руб.
Таким образом, РСА должно произвести выплату в размере 400 000 руб. в счет возмещения ущерба.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома головки таранной кости левой стопы, подтаранный вывих левой стопы медиально и кверху, что составляет по расчету истца 40 000 руб. (500 000 х8%).
19.09.2018 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, но ответчик выплату не произвел, ответа не направил.
В досудебном порядке спор не был урегулирован.
В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) не явился, извещен надлежащим образом, предоставлены возражения на иск, в которых ответчик просил в иске отказать по причине не предоставления истцом документов, необходимых для выплаты. В случае удовлетворения требований содержится просьба снизить размер штрафных санкций.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13.05.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г.р.з. В 459 СУ 82 и мотоцикла КТМ 990, без регистрационного знака, под управлением истца.
В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.
ДТП произошло по вине водителя Галкина А.М., нарушившего ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго» по полису ОСАГО МММ №5028920323, у которой отозвана лицензия, ответственность истца застрахована не была.
Истец обратился в РСА с заявлением о возмещении имущественного вреда и вреда, причинённого здоровью.
Были запрошены дополнительные документы.
17.05.2021 г. истец направил претензию и приложил необходимые документы для выплаты, но получил отказ.
Согласно заключению ИП Мурсаикова А.А. размер ущерба составил 411 500 руб., при этом рассчитан ущерб как рыночная стоимость автомобиля 540 000 руб. за вычетом стоимости годных остатков 128 500 руб.
Таким образом, РСА должно произвести выплату в размере 400 000 руб. в счет возмещения ущерба.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома головки таранной кости левой стопы, подтаранный вывих левой стопы медиально и кверху, что составляет по расчету истца 40 000 руб. (500 000 х8%).
19.09.2018 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, но ответчик выплату не произвел, ответа не направил.
В досудебном порядке спор не был урегулирован.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, в части возмещения вреда здоровью – 500 000 тысяч рублей.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Оснований не доверять предоставленному истцом заключению ИП Мурсаикова А.А. не имеется, данное доказательство со стороны ответчика не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Размер ущерба составил 411 500 руб., при этом рассчитан ущерб как рыночная стоимость автомобиля 540 000 руб. за вычетом стоимости годных остатков 128 500 руб.
На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 400 000 руб.
Доводы РСА о том, что истцом не был предоставлен протокол осмотра месту ДТП, суд находит необоснованными, поскольку данный документ не включен в перечень документов, обязательных к представлению и утвержденных Правилами ОСАГО.
Что касается возмещения вреда здоровью, со стороны РСА представлены документы, подтверждающие выплату в размере 40 250 руб., платежное поручение от 09.06.2021 г.
В связи с чем у суда нет оснований для повторного взыскания указанной истцом суммы.
В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что за выплатой истец обратился 08.04.2021 г., выплата должна была быть произведена до 28.04.2021 г., истцом представлен расчет неустойки до 31.03.2022 г. в сумме 400 000 руб.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. В связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 80 000 руб.
Что касается неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения за вред здоровью, суд отказывает, поскольку решение о выплате было принято в установленные законом сроки.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемого с РСА штрафа до 80 000 руб.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 625 руб. 50 коп., госпошлину в размере 11 200 руб., то есть пропорционально части удовлетворённых исковых требований. При этом суд не учитывает при расчете пропорциональности снижение неустойки, поскольку данная сумма снижена судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пилипенко Алексея Юрьевича компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку 80 000 руб., почтовые расходы 625 руб. 50 коп., госпошлину 11 200 руб., штраф 80 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: