Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4318/2022 по иску Рошки Ольги Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Транссигналстрой» о признании увольнения незаконным, изменения формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Рошка О.О. (далее истец) обратилась в суд к ООО «Группа компаний «Транссигналстрой» (далее ответчик, работодатель) с иском о признании увольнения незаконным, изменения формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обосновании указав, что с 03.02.2020 она осуществляла трудовую деятельность в ООО «ГК «Транссигналстрой» в должности исполнительного директора, откуда была уволена 18.02.2022 в соответствии с приказом № 1 по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, при том, что 04.02.2022 она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 07.02.2022 в связи с невыплатой заработной платы и на рабочем месте в период с 04.02.2022 по 18.02.2022 отсутствовала по уважительной причине, находясь на подтверждённом справкой амбулаторном лечении, о чем уведомляла работодателя по телефону, при этом генеральный директор не требовал от неё выхода на работу и в резолюции на названном заявлении указал на увольнении её с 07.02.2022.

Вместе с тем с направленным истцу генеральным директором 21.02.2022 в мессенджер WhatsApp приказом об увольнении она должным образом не ознакомлена, трудовая книжка истцу не выдана, приказ не имеет ссылки на трудовой договор или приказ о приеме на работу; на протяжении всей трудовой деятельности в организации её трудовые права неоднократно нарушались работодателем в виде постоянных задержек на работе, привлечения к работе по выходным дням, несоблюдения графика отпусков, задержек по выплате заработной платы, в связи с чем она 22.02.2022 обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда, откуда получила ответ с рекомендацией обратиться в суд.

Ссылаясь на изложенное, в редакции уточненного искового заявления по состоянию на 18.10.2022 (л.д.166), просила суд признать свое увольнение 18.02.2022 по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом незаконным, изменить в трудовой книжке дату увольнения на дату вынесения решения суда и формулировку причины увольнения на «увольнение по собственному желанию», взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате за период с 15.04.2021 по 07.02.2022 включительно в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.05.2021 по 18.10.2022 включительно в размере сумма (64 851,09+130 133,63), выплату среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 08.02.2022 по 18.10.2022 включительно в размере сумма (853,24х21день+(25 000х7 мес.)+853,24х18дней); компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, судебные расходы на юридические услуги в размере сумма

Истец Рошка О.О. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ГК «Транссигналстрой» генеральный директор фио и по доверенности фио по доводам письменного отзыва против удовлетворения заявленных требований о выплате заработной платы в размере сумма, суммы вынужденного прогула в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, процентов за задержку заработной платы в размере сумма, а всего в размере сумма, не возражали, а иные требования просили отклонить; кроме того, полагали, что истцом пропущен месячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора об увольнении на основании приказа от 18.02.2022 и доводы последней о восстановлении пропущенного срока несостоятельны.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 3.02.2020 между работодателем ООО «ГК «Транссигналстрой» и работником Рошкой О.О. был заключен трудовой договор № 1, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность исполнительного директора с должностным окладом сумма (л.д.47), оформленный приказом № 5 от 03.02.2020 (л.д.188), что также подтверждается записью № 15 в трудовой книжке истца о приеме на работу в названную организацию.

В период с 03.02.2020 по 19.07.2020 сроком на 168 календарных дней в связи с пандемией коронавируса Рошке О.О. на основании приказа № 22 от 03.02.2020 предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК.

Приказом № 2 от 01.12.2020 истцу временно было сокращено рабочее время переводом на 0,5 ставки на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 с тарифным окладом сумма

Начисление заработной платы истцу в указанном размере, исходя из должностного оклада в размере сумма, подтверждается представленными расчетными листками Рошки О.О. за период с декабря 2020 г. по февраль 2022 г., справками от 01.03.2021 и 21.06.2022 о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год и 2021 год.

Согласно справке о безналичном зачислении по открытому на имя Рошки О.О. счету 40817810538298949683 в счет заработной платы за октябрь-декабрь 2020 года 26.02.2021 зачислена сумма сумма, в счет заработной платы за январь-март 2021 года зачислена сумма сумма

Согласно заявлению от 04.02.2022 Рошка О.О. просила уволить её по собственному желанию с 07.02.2022 в связи с невыплатой заработной платы (л.д.13).

На названном заявлении имеется резолюция генерального директора ООО «ГК «Транссигналстрой» фио от 07.02.2022 об увольнении истца после передачи имущества и письменного отчета о работе в ООО «ГК «Транссигналстрой».

Приказом № 1 от 18.02.2022 трудовой договор между сторонами прекратил свое действие в связи с прогулом Рошки О.О. по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истец была уволена с должности исполнительного директора (л.д.57).

Основанием к увольнению послужили акты № 1 от 07.02.2022, № 2 от 08.02.2022, № 3 от 18.02.2022 об отсутствии исполнительного директора Рошки О.О. на рабочем месте по адресу: адрес, пом. VI, ком. 4, подписанные генеральным директором фио и начальником ОМТО фио (л.д.58-60)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что увольнение по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконное, поскольку отсутствие на рабочем месте в период с 07.02.2022 по 18.02.2022 было по уважительной причине - нахождение на подтверждённом справкой амбулаторном лечении, о чем она уведомляла работодателя по телефону, также полагала, что поскольку написала заявление по собственному желанию об увольнении с 07.02.2022, соответственно, имела право не выйти на работу с 07.02.2022

Обсуждая данные доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника ( настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ Работник имеет право трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Анализируя предоставленные суду документы пояснения сторон, суд приходит к выводу, что поскольку между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об увольнении истца по собственному желанию именно с 07.02.2022, то в силу ст.80 ТК РФ истец имела право прекратить выходить на работу через две недели после написания заявления, т.е. с 18.02.2022.

Вместе с тем, к доводам истца об уважительности невыхода на работу в период с 07.02.2022 по 18.02.2022 суд относится критически, поскольку каких либо доказательств, что истец предупредила работодателя о совей нетрудоспособности по причине прохождения амбулаторно лечения в Гагаринской центральной больнице со ссылкой на справку (л.д.13) суду не представлено.

Суд соглашается с тем, что прохождение лечения по заболеванию является уважительной причиной отсутствия на работе, однако истец заранее не уведомила руководство о наступлении своей нетрудоспособности, чем нарушила общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны работников (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, в силу положений пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

Однако из пояснений представителя ответчика и представленных суду письменных материалов дела следует, что работодатель в должной мере не проверил наличие уважительных причин неявки истца на работу, не выполнил требования ст.193 ТК РФ, поскольку до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения не затребовал от работника письменное объяснение.

По смыслу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

С учетом вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств должного соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом установленного месячного срока для обжалования увольнения.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных указанной правовой нормой, они могут быть восстановлены судом (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Материалами дела подтверждается, что о своем оспариваемом увольнении от 18.02.2022 истец узнала 21.02.2022 при направлении последней соответствующих о том сведений работодателем, тем самым 21.03.2022 являлся последним днем предусмотренного законом месячного срока на обращение в суд с настоящим иском, который вместе с тем направлен в суд 13.04.2022 с одновременным ходатайством о его восстановлении со ссылкой на наличие к тому уважительных причин.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению данное ходатайство, поскольку судом установлено, что истцом после получения сообщения генерального директора ответчика 21.02.2022, своевременно предпринимались попытки для восстановления своего нарушенного права путем обращения с жалобой в Государственную инспекцию труда - 22.02.2022, а после получения ответа инспекции от 14.03.2022 было предъявлено настоящее исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для обращения в суд не нарушен.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования истца об изменении ей формулировки увольнения с подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, даты увольнения с 18.02.2022 на 18.10.2022.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При определении размера заработной платы за время вынужденного прогула в период с 18.02.2022 по 18.10.2022, суд исходит из расчета среднего дневного заработка, равного сумма (сумма/29,3) и периода компенсации 166 дней.

Соответственно, заработная плата за время вынужденного прогула за период с 18.02.2022 по 18.10.2022 составит сумма

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (, и ТК РФ).

В силу приведенных положений Трудового Российской Федерации именно на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - несение бремени доказывания фактического исполнения данной обязанности.

В подтверждение своих требований о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере и доводов о неоднократном нарушении ответчиком её трудовых прав в виде постоянных задержек на работе, привлечения к работе по выходным дням, несоблюдения графика отпусков, задержек по выплате заработной платы Рошка О.О. ссылалась на выданную ООО «ГК «Транссигналстрой» справку от 28.12.2021 № 28/12-21 о наличии перед ней задолженности работодателя по выплате заработной платы за период с 01.09.2021 по 28.12.2021 в общей сумме сумма

Также Рошка О.О. указывала, что ежемесячно получала от фактически являющегося платежным агентом аффилированного ответчику ООО «Дом» оговоренную при оформлении в ООО «Группа компаний «Транссигналстрой» соответствующую её квалификации заработную плату, поскольку её оклад в сумма – это только часть реальной заработной платы.

Так, истцом в материалы дела представлены трудовой договор между работодателем ООО «Капитал Строй Инжиниринг» и работником Рошкой О.О. на принятие последней к выполнению трудовых обязанностей на должность исполнительного директора с 04.06.2018; выданный службой безопасности Московского метрополитена пропуск № SDE0923-21 на её имя; договор-счет на выполнение работ № 05-04-2021/5777/Р00 от 05.04.2021 между заказчиком ООО «Дом» и исполнителем Рошкой О.О. на оказание услуги по управлению строительным объектом; справку о зачислении на её счет от ООО «Дом» трех платежей по сумма на основании договора между ними; решение Замоскворецкого районного суда адрес по делу № 2-9924/2020 от 17.12.2020, из которого следует, что с ответчика по настоящему делу в пользу работника фио взыскана задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда, расходы на представителя.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела предоставлен оформленный между займодавцем ООО «ГК «Транссигналстрой» и заемщиком Рошкой О.О. договор займа № 02-2021 от 01.03.2021, в соответствии с которым платежными поручениями от 05.04.2021 и 07.07.2021 ей были перечислены денежные средства в размере соответственно сумма и сумма под 8,5 % годовых.

Данные доводы истца, а также указанные документы, предоставленные сторонами, отклоняются судом как не имеющие отношение к рассматриваемому делу, поскольку названные документы не согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что должностной оклад исполнительного директора в ООО «ГК «Транссигналстрой» составляет сумма

При таких данных, учитывая, что судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что задолженность последнего по выплате заработной платы Рошке О.О. за заявленный ею период с 15.04.2021 по 04.02.2022, исходя из должностного оклада в сумма, составляет сумма (сумма*9 мес.+853,24(средний дневной заработок)*20 рабочих дней), суд взыскивает с ООО «ГК «Транссигналстрой» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма

Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так, принимая во внимание, что факт нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рошки О.О. о взыскании денежных компенсации за задержку выплаты оспариваемых денежных средств в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ за период с 18.02.2022 по 18.10.2022, которая с учетом суммы невыплаченной заработной платы в размере сумма и установленной ЦБ РФ ключевой ставки составляет сумма, признавая арифметически верным представленный в возражениях ответчика от 18.10.2022 расчет таких процентов.

Требования истца о взыскании в ее пользу задолженности в размере сумма со ссылкой на справку о размере задолженности с 01.09.2021 по 28.12.2021 в размере сумма (л.д.20) не подлежат удовлетворению, поскольку данный размер задолженность противоречит установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Согласно ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно согласно ТК РФ. Положениями ТК РФ предусмотрено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

При этом, как следует из ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, за неиспользованный Рошкой О.О. за 2 года отпускного стажа отпуск, равный из расчета составляющей 28 дней продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска 56 дням, с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма (сумма (средний дневной заработок)*56 дней).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что увольнение истца было произведено с нарушением предусмотренного законом порядка, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред незаконным увольнением и считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца сумма

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату документально подтвержденных услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отклоняя требования истца в части взыскания судебных расходов на юридические услуги в размере сумма, суд исходит из того, что представленные истцом документы – расписка адвоката фио на сумма, а также квитанции об оплате Рошкой О.О. услуг Одинцовского филиала Московской областной коллегии адвокатов от 02.08.2022 на сумма и 28.09.2022 на сумма по соглашению № 134 при отсутствии в материалах дела такового с достоверностью и бесспорностью не подтверждают связь понесенных ею расходов с рассматриваемым делом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требование имущественного характера, не подлежащего оценке, в связи чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Признать увольнение Рошки Ольги Олеговны по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Изменить Рошке Ольге Олеговне формулировку увольнения с подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, дату увольнения с 18.02.2022 на 18.10.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Транссигналстрой» в пользу Рошки Ольги Олеговны задолженность по заработной плате за период с 15.04.2021 по 04.02.2022 в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18.02.2022 по 18.10.2022 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Транссигналстрой» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 26 октября 2022 г.