Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 августа 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4680/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к фио о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело было принято к производству Замоскворецким районным судом адрес с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места жительства ответчика: адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям статьи 32 ГПК РФ стороны по делу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе заменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда.

К отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из представленных материалов следует, что 25.11.2010 между ОАО «НОМОС-РегионБанк» и фио был заключен кредитный договор.

Как следует из п. 6.2 кредитного договора разрешение споров будет осуществляться в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора или его филиала.

При этом, место нахождения кредитора на момент заключения договора: адрес.

В дальнейшем ОАО «Номос-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «Номос-Банк» к ОАО «Банк «Открытие».

В соответствии с действующим законодательством отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе условий о подсудности, является нарушением конституционных прав ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Между тем, договорная подсудность направлена на равенство сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что включение в договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Таким образом, законодательство в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков, как социально и экономической слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Вследствие этого при толковании такого соглашения, прежде всего, необходимо установить содержится ли в тексте соглашения указание на конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение возникший или могущий возникнуть спор.

Вместе с тем, из анализа условий договора, заключенного с фио, не следует факт достижения между сторонами по делу соглашения о передаче дела на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

В связи с чем истцом не представлены прямые и убедительные доказательства достижения сторонами соглашения о подсудности данного дела Замоскворецкому районному суду адрес. Правила, на которые ссылается истец, заемщиком не подписаны, информации о том, что при заключении договора указанные правила были вручены заемщику и он с ними ознакомлен, суду не представлено.

Также суд приходит к выводу о том, что нарушены и нормы закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)", устанавливающие правила заключения договорной подсудности в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, то есть адрес.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заемщик фио не может быть лишена права на рассмотрение спора по месту своего жительства.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В судебном заседании установлено, что фио зарегистрирована по адресу: адрес, - территория, которая не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем полагает необходимым передать дело для рассмотрения по месту жительства ответчика в Советско-Гаванский городской суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-4680/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к фио передать для рассмотрения по существу в Советско-Гаванский городской суд адрес (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: