Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697/2022 по исковому заявлению Данькиной Екатерины Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данькина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РС) с требованием о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, неустойки за период с 05 марта 2022 года по день вынесения решения суда, но не более сумма, неустойки за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, но не более сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 08 декабря 2020 года, произошло ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, госномер. Н459АУ73, принадлежащей истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, госномер. К529АТ73. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «НСГ «Росэнерго», у которого Приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации, в которой истцу было отказано. Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составила сумма. Однако, в досудебном порядке доплата произведена не была. Поскольку, до настоящего времени компенсационная выплата истцом не получена, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив эксперта фио, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В ходе судебного заседания установлено, что истцу Данькиной Е.А. на праве личной собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, госномер. Н459АУ73, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Также судом установлено, что 08 декабря 2020 года, в 22 часа 50 минут, в адрес, на адрес, в районе дома № 78 произошло ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, госномер. Н459АУ73, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам административного дела, ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, госномер. К529АТ73 и нарушившего требования ПДД РФ, за чето водитель был привлечен к административной ответственности.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, водителя фио была застрахована по полису ОСАГО серии ККК № 3012666262 в ООО «НСГ «Росэнерго», у которого Приказом Банка России № ОД-2003 от 03 декабря 2020 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Сторонами не оспорено, что истец обратился к ответчику РСА с заявлением о выплате компенсации, в которой истцу было отказано.

Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому эксперту ИП фио, согласно заключения № 05 от 29 января 2021 года которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составила сумма, что подтверждается копией заключения.

Как установлено судом, в досудебном порядке доплата РСА произведена не была.

В связи с наличием в деле противоречий, а так же в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, определением суда от 29 июня 2022 года, по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза, для установления относимости обнаруженных на автомашине истца повреждений, обстоятельствам ДТП и установлении действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Производство экспертизы было поручено ООО «ЛЭС Эксперт».

Выводами, содержащимся в заключении эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» определено, что все обнаруженные на автомашине марка автомобиля, госномер. Н459АУ73 повреждения не моли быть получены в результате ДТП, имевшего место 08 декабря 2020 года, в 22 часа 50 минут, по адресу: адрес.

Также в ходе судебного заседания, по ходатайству представителя истца был допрошен эксперт фио, проводивший судебную экспертизу, который в ходе судебного заседания выводы судебной экспертизы подтвердил в полном объеме, указал, что требованиями действующего законодательства, в частности требованиями ФЗ № 73 не предусмотрена обязанность эксперта в экспертном заключении раскрывать механизм ДТП, при этом, подтвердил тот факт, что заявленный механизм ДТП, по обстоятельствам дела не мог произойти. Также эксперт указал, что представленных материалов гражданского дела было достаточно для полного и всестороннего проведения судебной экспертизы.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «ЛЭС Эксперт», а также показаниями эксперта фио, данным им в ходе судебного заседания у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт, как при проведении судебной экспертизы, так и в ходе судебного заседания при даче пояснений, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при этом, сторонами, представленное заключение судебной экспертизы не опровергнуто, в связи с чем, судом не установлено оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы ООО «ЛЭС Эксперт» может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая перечисленные выше доказательства по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты, поскольку судом установлено и подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой, что заявленные повреждения на автомашине марка автомобиля, госномер. Н459АУ73 не были получены в результате ДТП, имевшего место 08 декабря 2020 года.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования о взыскании с РСА неустойки, штрафа, а также судебных расходов.

На основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ, суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы.

Определением суда от 29 июня 2022 года по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой, было поручено ООО «ЛЭС Эксперт» и которое, данную экспертизу провело, представив суду экспертное заключения.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили сумма, что следует из письма ООО «ЛЭС Эксперт».

Оплата судебной экспертизы определением суда от 29 июня 2022 года была возложена на истца фио, которая данную оплату не произвела.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом отказа судом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает подлежащим взысканию с истца фио в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Данькиной Екатерины Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, отказать.

Взыскать с Данькиной Екатерины Александровны в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 года.