Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Головиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-4708/2022 по иску Цепелева Артема Валерьевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цепелев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов по копированию в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 24.01.2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были причинены механические повреждения его автомобилю марка автомобиля Марч, г.р.з. К223ХМ38.

Так как автогражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Ангара» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1015650920, истец обратился к страховщику в порядке прямого возмещения ущерба.

ООО «Ангара» страховую выплату истцу не произвело.

В соответствии с заключением эксперта № 1471-19 стоимость восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля Марч, г.р.з. К223ХМ38, составила сумма

На проведение данного исследования истец понес расходы в размере сумма

Приказом Центрального Банка России № ОД-687 от 28.03.2019г. у страховой компании ООО «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

С учетом изложенного, истец обратился с заявление в РСА о компенсационной выплате, предоставив необходимый комплект документов.

Ответчики в выплате истцу отказал.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая также была оставлена без удовлетворения, что послужило обращению истца в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Головину О.А., которая доводы иска поддержала и просила его удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела 24.01.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, г.р.з. Т858КЕ 19, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля Марч, г.р.з. К223ХМ38, принадлежащего Цепелеву А.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0069806096.

Так как автогражданская ответственность Цепелева А.В. на дату ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Ангара» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1015650920, истец обратился 29.01.2019г. к страховщику с убытком в порядке прямого возмещения ущерба.

Ответчик выплату не произвел, автомобиль истца не осмотрел.

В связи с обращением истца в независимую экспертную организацию, заключением ИП фио № 1471-19 о 17.02.2019г. установлена величина стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки марка автомобиля Марч, г.р.з. К223ХМ38, с учетом технического состояния, с учетом износа, составила сумма

Приказом Центрального Банка России № ОД-687 от 28.03.2019г. у страховой компании ООО «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Также приказом Центрального Банка России № № ОД-2003 от 03.12.2020г. у страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

04.05.2022г. истец обратился с заявление в РСА о компенсационной выплате, предоставив необходимый комплект заверенных документов: паспорт, СТС, ПТС транспортного средства, заключение эксперта, заявление об обращении в ООО «СК «Ангара», документы на представителя.

Ответчик в выплате истцу отказал по причине неполноты предоставленных документов, а также в связи с необходимостью осмотра поврежденного транспортного средства истца.

01.06.2021г. ответчику от истца поступила претензия с требованием осуществить выплату компенсации, которая ответчиком оставлена без удовлетворения по тем же основаниям.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 указанного Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял, выводы экспертного заключения «Независимая экспертиза» ИП фио № 1471-19 от 17.02.2019г. не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы данного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, иной оценки стоимости ущерба суду не представлено, основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключение эксперта «Независимая экспертиза» ИП фио, не имеется.

Разрешая довод ответчика о том, что истец не представил свой поверженный автомобиль для осмотра дважды, суд приходит к следующему.

В соответствии с Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным .

Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В силу Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с и Закона об ОСАГО потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании , а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не предоставил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты ( Закона об ОСАГО).

Учитывая обстоятельства проведения истцом исследования повреждений автомобиля марка автомобиля Марч, г.р.з. К223ХМ38 в независимой экспертной организации ИП фио, в период осуществления работы страховой организации ООО «Ангара», которое не произвело осмотра поврежденного ТС и не выплатило истцу страхового возмещения, по смыслу вышеуказанных норм права, суд считает, что оснований для безусловного отказа в осуществлении компенсационной выплаты истцу у ответчика РСА не имелось.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Ответчик, ссылающийся на непредставление истцом оригиналов документов, подтверждение об истребовании данных документов у истца, в суд не представил.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсационной выплаты в размере сумма

Согласно п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату независимого исследования в размере сумма, расходы по копированию в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку они понесены в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены платежными документами.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариальная доверенность выдана истцом представителю Головиной О.А. и иным лицам на представление его интересов по всем вопросам, связанным с рассмотрением судебного спора по ДТП от 24.01.2019г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление данной доверенности в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 236-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цепелева Артема Валерьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН: 7705469845) в пользу Цепелева Артема Валерьевича компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.