Приговор

УИД 77RS0007-02-2022-008400-03

Дело №1-351/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 мая 2022 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при секретаре Крячун Д.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Гузняевой Ю.И.,

защитника - адвоката Кравченко А.В., представившей удостоверение №11600 и ордер №33 от 25 апреля 2022 года,

подсудимого Иванова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Дениса Васильевича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшей, а именно:

Так он (Иванов Денис Васильевич), дата, примерно в время, находясь на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих граждан, подошел со стороны спины к ранее незнакомой фио, после чего, рукой проник в левый наружный карман куртки надетой на фио, таким образом находившейся при потерпевшей, откуда тайно похитил телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «SAMSUNG», модели «Galaxy A51 64GB (SM-A515F/DSN)», в корпусе голубого цвета, стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № Т – дата от 25 января 2022 года на день хищения, то есть на дата – сумма, с не представляющей материальной ценности: сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8-985-190-81-58, после чего он (Иванов Д.В.) с похищенным у фио имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым, своими умышленными преступными действиями, причинил последней значительный материальный ущерб в сумме сумма.

Он же (Иванов Д.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшей, а именно:

Так он (Иванов Денис Васильевич), дата, примерно в время, находясь в вагоне электропоезда на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, полагая, что действует тайно от потерпевшей и окружающих граждан, подошел со стороны спины к ранее незнакомой Смирновой В.В., после чего, рукой проник в левый наружный карман куртки надетой на Смирновой В.В., таким образом находившейся при потерпевшей, откуда тайно похитил телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «SAMSUNG», модели «Galaxy A 8 (SM-A530F/DS)», в корпусе синего цвета, стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № Т – дата от 23 марта 2022 года на день хищения, то есть на дата – 7158 рублей, с не представляющей материальной ценности: чехлом синего цвета, сим-картой оператора сотовой связи «СберМобайл» с абонентским номером 8-995-757-92-79, после чего он (Иванов Д.В.) с похищенным у Смирновой В.В. имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым, своими умышленными преступными действиями, причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 7158 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и в суде ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, прислали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых также следует, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предварительным следствием действия Иванова Д.В. квалифицированы правильно по 2 преступлениям, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова Д.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Иванову Д.В. наказание в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Иванова Д.В.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Иванова Д.В. назначается в исправительной колонии общего режима с учетом данных о его личности, который является гражданином иностранного государства, не имеет официального источника дохода, постоянного места жительства на территории Российской Федерации, и конкретных обстоятельств совершения преступлений, против собственности, которые носят множественный характер.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, смягчающие обстоятельства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Дениса Васильевича виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению, предусмотренному п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Иванову Денису Васильевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического задержания и содержания Иванова Дениса Васильевича под стражей с 13 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: - диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова