Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-998/2022 по иску Шавшина Александра Ильича к Пенсионному фонду Российской Федерации о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Шавшин А.И. обратился в суд с настоящим иском к Пенсионному фонду Российской Федерации о восстановлении его права, нарушенного последним уклонением от ответов на поставленные им в восьми обращениях по вопросу нарушения ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 и ч. 7 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013, выразившихся в отсутствии индексации его расчетного пенсионного капитала по состоянию на 01.01.2011 и 01.01.2014, в котором также просил суд вменить административному ответчику предусмотренный ст. 5.63 КоАП РФ штраф и обязать последнего уплатить ему цену иска, которую он полагает достойной за его много месячные усилия получить от государства положенное по закону, но в чем его грубо отказано с нарушением закона.

Требования мотивированы тем, что полученные им от административного ответчика ответы на его вопросы написаны под копирку, являются отписками без упоминания указанных норм закона, что указывает на многократное нарушения Пенсионным фондом Российской Федерации п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ-59 от 02.05.2006, которые можно прировнять к бездействию.

Определением суда от 13.04.2022 в принятии указанного иска в части привлечения административного ответчика к административной ответственности по ст. 5.63 КоАП РФ отказано, поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Административный истец Шавшин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика Пенсионного фонда РФ по доверенности фио просил отклонить требования истца по доводам письменных возражений, ссылаясь в том числе на то, что установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с ФЗ 167 по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией, в связи с чем Пенсионный Фонд РФ не вступает в правоотношения по вопросам назначения и выплаты пенсий с конкретным пенсионером. Вместе с тем истцом в период с сентября 2021 года по апрель 2022 направлено 8 обращений с однотипными вопросами, по существу которых истцу были предоставлены ответы. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Рубцовского городского суда адрес от 02.09.2021 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.12.2021, которым в аналогичных требованиях Шавшина А.И. отказано.

В соответствии со ст. 150 и ст. 152 КАС РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Шавшин Александр Ильич, паспортные данные, ветеран труда, гражданин, подвергшийся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, является инвалидом I группы с детства. 23.01.1970 ему установлена государственная пенсия по инвалидности.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Шавшин А.И. указывал на нарушение Пенсионным фондом Российской Федерации п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ-59 от 02.05.2006, что выражено в уклонении последнего от надлежащих ответов на поставленные им восьми обращениях вопросы об индексации его пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации создаются по решению правления Пенсионного фонда Российской Федерации и являются юридическими лицами.

Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией ( Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно ст. 2  Федерального закона от 02.05.1996 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 9 Федерального закона от 02.05.1996 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости, рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Статьёй 10 Федерального закона от 02.05.1996 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определен порядок рассмотрения обращений граждан, в соответствии с которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, и ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Так, материалами дела подтверждается, что 17.09.2021, 06.11.2021, 10.11.2021, 10.11.2021, 10.01.2022, 18.02.2022, 11.03.2022, 07.04.2022 Шавшин А.И. направлял письменные обращения в адрес Исполнительной дирекции ПФР с просьбой дать ответ о причинах отсутствия индексации его расчетного пенсионного капитала по состоянию на 01.01.2011 и 01.01.2014.

Вместе с тем представленные в материалы дела ответы ПФ РФ на такие обращения от 07.07.2021, 06.10.2021, 14.10.2021, 17.12.2021, 17.02.2022, 25.03.2022 свидетельствуют о том, что на каждое из обращение заявителя последний проинформирован в том числе о том, что страховые взносы по состоянию на 01.01.2011 ему были увеличены на утвержденный Правительством РФ на коэффициент индексации в размере 1,1065, а по состоянию на 01.01.2014 увеличены на утвержденный Правительством РФ на коэффициент индексации в размере 1,083.

Одновременно установлено, что вступившим в законную силу 07.12.2021 решением Рубцовского городского суда адрес от 02.09.2021 по делу № 2-2783/2021 в удовлетворении исковых требований Шавшина А.И. к ГУ – Управлению ПФ РФ в адрес и адрес об обязании рассчитать страховую часть пенсии, включении периодов в стаж, перерасчете пенсии было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что пенсионное обеспечение Шавшина А.И. осуществляется в соответствии с действующим законодательством, пенсия истцу начислена ответчиком верно по наиболее выгодному для истца варианту.

Названным решением суда установлено, что представленный истцом расчет размера пенсии противоречит нормам пенсионного законодательства и не может быть принят во внимание.

Довод истца о не проведении ответчиком индексации расчетного пенсионного капитала, определенного по состоянию на 01.01.2011, а также на 01.01.2014, что повлекло неверное определение размера пенсии, основаны на неверном понимании и толковании норм материального права. Истец, производя расчет, применяет индексацию к расчетному пенсионному капиталу и с учетом этого полагает, что размер пенсии подлежит увеличению и соответственно перерасчету, это противоречит закону.

Представленные истцом ответы ответчика в его адрес нормам действующего законодательства не противоречат и выводов суда не опровергают, в то время как трактовка, данных истцу ответов в приведенном им понимании не отвечает требованиям закона и выражает исключительное субъективное мнение стороны спора, в данном случае истца.

В соответствии с КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных, учитывая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что все обращения истца были рассмотрены административным ответчиком в установленном порядке и сроки, такие ответы даны в рамках требований действующего законодательства, при том, несогласие стороны истца с ответами не свидетельствует о незаконности действий стороны ответчика, поскольку те или иные разногласия между пенсионным органом и пенсионером по вопросам применения пенсионного права, является спором, который разрешается судом и в данном случае такой спор уже разрешен судом с установлением факта отсутствия нарушения прав административного истца в части его пенсионного обеспечения, которое в действительности осуществляется в соответствии с действующим законодательством, а обратное является исключительным субъективным мнением Шавшина А.И., принимая во внимание также факт того, что Пенсионный фонд России не вступает в правоотношения по назначению и выплате страховых пенсий гражданам, не полномочен на разрешение жалоб на принятые отделениями ПФР решения о назначении (перерасчете) пенсий, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, в том числе неимущественных, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Вместе с тем суд отмечает, что право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений , Конституции Российской Федерации и Федерального от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего на момент обращения истца с настоящим иском в суд, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шавшина Александра Ильича к Пенсионному фонду Российской Федерации о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 г.