Определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

город Москва 12 апреля 2022 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.4 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении Орловой М.И.,

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.4 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении Орловой М.И.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что имеются основания для его передачи на рассмотрение по подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в числе иного разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененного Орловой М.И. как главному редактору сетевого издания «Караван Ярмарка», выражается действии, а именно в распространении периодическим изданием материала.

На основании Закона о средствах массовой информации под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Таким образом, размещение на сайте периодического издания «Караван Ярмарка» информации с нарушением требований 25.1 Закона о средствах массовой информации, и доступ к которой был обеспечен неопределенному кругу лиц в любое время (распространение информации), свидетельствует том, что данное правонарушение является длящимся.

Административное правонарушение выявлено должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО, находящегося по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Кооперативная, 8А.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ч. 2.4 ст. 13.15 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области, исходя из того, что место совершения административного правонарушения: Московская область, г. Королев, ул. Кооперативная, 8А.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.4 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении Орловой М.И. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области.

Судья Ю.С. Варанкина