Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1622/дата

Атаманского В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата, которым Атаманский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 397 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата, которым Атаманский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ последнему назначено наказание в виде административного штрафа сумма

Атаманский В.И. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Атаманский В.И. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе рассмотрения об административном правонарушении Атаманским В.И. было заявлено ходатайство об обеспечении ему переводчика.

При этом в нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не был разрешен вопрос по поводу заявленного заявителем ходатайства.

Кроме того, при рассмотрении дела участвовал защитник фио, но в деле отсутствуют сведения о том, что ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден не был. При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата, которым Атаманский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 100 адрес.

Судья фио