Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу заместителя начальника инспекции Счетной палаты РФ (дело № 12-1631/2022)

на постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 100 адрес, от 14.01.2022, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении директора по государственной политике в адрес, ОЯТ, ВЭ ЯРОО Государственной корпорации по атомной энергетике «Росатом» Крюкова О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении директора по государственной политике в адрес, ОЯТ, ВЭ ЯРОО Государственной корпорации по атомной энергетике «Росатом» Крюкова О.В. на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель начальника инспекции Счетной палаты РФ с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи.

Защитник Левченко В.Ю. в суде против жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

События, послужившие основанием для привлечения директора по государственной политике в адрес, ОЯТ, ВЭ ЯРОО Государственной корпорации по атомной энергетике «Росатом» Крюкова О.В. к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ имели место 24.03.2020 по 24.12.2020.

Прекращая производство по делу в отношении директора по государственной политике в адрес, ОЯТ, ВЭ ЯРОО Государственной корпорации по атомной энергетике «Росатом» Крюкова О.В. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что срок давности в данном случае составляет 1 год.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ если настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица по ст. 15.14 КоАП РФ составляет два года.

В соответствии с требованиями КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления данные требования норм мировым судьей выполнены не были, изложенные выводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и что является существенным нарушением требований РФ.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом второй инстанции не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 100 адрес, от 14.01.2022, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении директора по государственной политике в адрес, ОЯТ, ВЭ ЯРОО Государственной корпорации по атомной энергетике «Росатом» Крюкова О.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 100 адрес

Судья фио