Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-21363/22

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

Постановление ... МАДИ №0356043010122030102072175 от 01 марта 2022г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Мухаметова ...а - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ... МАДИ №0356043010122030102072175 от 01 марта 2022г. Мухаметов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, а производство по делу об административном правонарушении по п.3, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в отношении фио прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В Московский городской суд поступила жалоба начальника Московской административной дорожной инспекции фио на указанное решение судьи, в которой он просит об отмене решения судьи.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и Мухаметов М.Г. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что должностными лицами недоказаны обстоятельства, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Мухаметов М.Г. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Мухаметова ...а - оставить без изменения, а жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов