Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4491/2022 по исковому заявлению Полякова Юрия Михайловича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика сумма неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что решением Нижнеломовского районного суда адрес от 25.01.2021 № 2-12/2021 и решением Солнцевского районного суда адрес от 13.08.2019 № 2-2340/2019 с него были взысканы одинаковые суммы в счет возмещения одного и того же ущерба в порядке суброгации по одному страховому событию – оба решения суда были принудительно исполнены службой судебных приставов, в связи с чем возникла неосновательная переплата.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых иск не признал, ссылаясь на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу заочным решением Нижнеломовского районного суда адрес от 25.01.2021 № 2-12/2021 с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы сумма невыплаченного страхового возмещения, сумма судебных расходов по составлению иска и направления в суд, сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу заочным решением Солнцевского районного суда адрес от 13.08.2019 № 2-2340/2019 с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы сумма в счет возмещения ущерба и сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Из содержания состоявшихся судебных постановлений следует, что оба решения приняты по спору о возмещении ущерба в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия от 04.05.2018 с участием фио, не застраховавшим свою гражданскую ответственность при управлении автомобилем марка автомобиля.

Истец утверждает, что оба судебных акта принудительно исполнены в рамках исполнительных производств.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы, неосновательное обогащение возникает при получении приобретателем имущества в отсутствие правового основания.

Между тем, правовым основанием для получения СПАО «Ингосстрах» оспариваемых истцом денежных сумм являлись вступившие в законную силу судебные постановления, которые в соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Таким образом, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) к данным правоотношениям не применимы.

При наличии двух решений по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям следует ставить вопрос о пересмотре одного из судебных актов с поворотом его исполнения в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полякова Юрия Михайловича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неосновательного обогащения,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2022 года