Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4360/2022 по исковому заявлению Сашневой Наили Курбановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Репутация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Репутация» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.04.2019 истец заключила с ответчиком соглашение об оказании юридических услуг № 2904190601, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, изучение представленных заказчиком документов для составления проекта документов, подбор нормативно-правовой базы, претензии к ООО «Закон», проекта искового заявления в суд, заявления в прокуратуру, заявление в Роспотребнадзор. Стоимость услуг составляет сумма 16.05.2019 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №1605190201, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, изучение представленных заказчиком документов, представление интересов Сашневой Н.К. в ходе досудебного урегулирования спора с ООО «Закон» по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг, подготовка и подача обращения. Стоимость услуг составляет сумма Истец свои обязательства по договорам исполнила в полном объеме, вместе с тем, ответчик гарантируя положительный результат, не оказал надлежащим образом услуги. С учетом изложенного истец обратилась в суд с иском и просит расторгнуть договора № 2904190601 от 29.04.2019 и №1605190201 от 16.05.2019, а также взыскать денежные средства по договорам в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дело просил рассмотреть по представленным в материалах дела документам без предоставления квитанции об оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, сведений о причинах неявки в судебное заседание не заявил.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соответствия качества и объема оказываемых услуг условиям договора либо требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода, лежит не ответчике.

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2019 истец заключила с ответчиком соглашение об оказании юридических услуг № 2904190601, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, изучение представленных заказчиком документов для составления проекта документов, подбор нормативно-правовой базы, претензии к ООО «Закон», проекта искового заявления в суд, заявления в прокуратуру, заявление в Роспотребнадзор. Стоимость услуг составляет сумма

Также 16.05.2019 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №1605190201, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, изучение представленных заказчиком документов, представление интересов Сашневой Н.К. в ходе досудебного урегулирования спора с ООО «Закон» по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг, подготовка и подача обращения. Стоимость услуг составляет сумма

Факт оплаты истцом вышеуказанной стоимости в полном объеме подтверждается соответствующими платежными документами на общую сумму в размере сумма

12.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств.

Из искового заявления следует, что ответчиком услуги по договорам № 2904190601 от 29.04.2019 и №1605190201 от 16.05.2019, не были оказаны в полном объеме.

Вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих исполнений обязательств по договорам об оказании юридических услуг № 2904190601 от 29.04.2019 и №1605190201 от 16.05.2019, а также сведений о фактически понесенных расходах до даты отказа истца от исполнения договоров, суду не представлено.

Истец в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела факт оказания ответчиком каких-либо юридических услуг не подтвердил.

Поскольку истец вправе отказаться от исполнения договоров при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данным договорам, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору от 29.04.2019 в размере сумма, от 16.05.2019 в размере сумма

Оснований для расторжения договоров у суда не имеется, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, указанные договора считаются расторгнутыми (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для их расторжения в судебном порядке не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены нарушения прав истца как потребителя, связанные с невозвратом, полученных по договорам денежных средств, в связи с отказом потребителя от его исполнения, при этом доказательств того, что ответчиком были выполнены работы по договорам в полном объеме суду не представлено, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма ((105 000 + 10000) / 2).

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности выданной истцом на представление интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Полномочия представителей не ограничены лишь представительством в суде, а срок действия доверенности составляет 1 год. Оригинал доверенности в материалы дела не передавался, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью. Таким образом, расходы в размере сумма, связанные с оформлением доверенности, взысканию не подлежат.

Также отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку истцом в нарушением требований ст. 56, 98, 100 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих несение данных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Репутация» в пользу Сашневой Наили Курбановны денежные уплаченные по договорам №№ 2904190601 от 29.04.2019 г., № 1605190201 от 16.05.2019 г. об оказании юридических услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Репутация» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 г.