Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3372/2022 по иску ПАО «ФК «Открытие» к Еременчук Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд к Еременчук Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 4532404-ДО-МСК-21 от 10.03.2021 за период с 15.11.2021 по 25.03.2022 в размере сумма и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора Банк предоставил ответчику Потребительский кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 10,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению заявленной ко взысканию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что между кредитором ПАО Банк «ФК «Открытие» и заемщиком Еременчук Н.А. на индивидуальных условиях 10.03.2021 был заключен договор потребительского кредита № 4532404-ДО-МСК-21, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма под 10,4 % годовых сроком на 60 месяцев, который подлежал возврату ежемесячными аннуитентными платежами в размере сумма, кроме последнего платежа, определенного в размере сумма

В соответствии с п. 12 условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки по оплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного расчета усматривается, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились им не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, а потому 18.02.2022 кредитором в его адрес было направлено требование о досрочном возврате наличествующей по состоянию на 14.02.2022 задолженности в общем размере сумма, которое было получено ответчиком 24.02.2022

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вопреки направленной претензии, обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств за ответчиком по состоянию на 25.03.2022 числится непогашенная до настоящего времени задолженность за период с 15.11.2021 по 25.03.2022 в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма, пени в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по достигнутому сторонами договору со стороны последней установлен, при том, что штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к Еременчук Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Еременчук Натальи Алексеевны (паспортные данные) в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № 4532404-ДО-МСК-21 от 10.03.2021 за период с 15.11.2021 по 25.03.2022 в общем размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2022 года