Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Перушкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3437/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Мерва Татьяне Юрьевна о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Мерва Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26 октября 2020 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Мерва Т.Ю. заключили кредитный договор № 4243918-ДО-МСК-20. В соответствии с договором, а также иных документов, содержащих условия кредита, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 1 290 672 руб.; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяц 6,4% годовых, с 13 месяца 8,9% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив на него сумму кредита. В свою очередь, ответчик в нарушении условий договора не погашает задолженность и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В связи с этим, в период с 26 марта 2021 года по 17 февраля 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1 136 316,21 руб., из которых 1 093 433,13 руб. сумма основного долга, 34 144,48 руб. проценты за пользование кредитом, сумма пени в размере 8 738,60 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 136 316,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 882 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 26 октября 2020 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Мерва Т.Ю. заключили кредитный договор № 4243918-ДО-МСК-20.

В соответствии с договором, а также иных документов, содержащих условия кредита, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 1 290 672 руб.; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяц 6,4% годовых, с 13 месяца 8,9% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению условий договора, истцом направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Ответчик до настоящего времени не исполнил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, положительного ответа от ответчика до настоящего времени не получено, задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом установлено, что ответчик длительное время не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом, а именно свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

За ответчиком числится задолженность по состоянию на 17 февраля 2022 года в размере 1 136 316,21 руб., из которых 1 093 433,13 руб. сумма основного долга, 34 144,48 руб. процентов за пользование кредитом, сумма пени в размере 8 738,60 руб.

Порядок возникновения суммы задолженности ответчика перед истцом отражен в приведенном расчете задолженности, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кроме того, обязательства, срок которых является определенным, согласно ст. 314 ГК РФ, подлежат исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, представленный истцом расчет не оспорен, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ, и полагает требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 136 316,21 руб.

Утверждение ответчика о том, что штрафные санкции и проценты за пользование кредитными денежными средствами должны быть уменьшены, поскольку она на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 22 апреля 2022 года признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства гражданина, необоснованно.

Согласно ст. 126 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

По смыслу приведенной нормы, после признания должника банкротом, все требования к нему могут быть заявлены только в ходе конкурсного производства. В то же время, указанной нормой не установлен запрет на дальнейшее рассмотрение в обычном процессуальном порядке дел по искам к должнику, признанному впоследствии банкротом, которые (иски) предъявлены в суд до признания должника банкротом.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 12 апреля 2022 года, то есть до признания Мерва Т.Ю. несостоятельным (банкротом), то последующее признание ее банкротом не является основанием для снижения штрафных санкций и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Учитывая, что на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину в размере 13 882 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Мерва Татьяне Юрьевна о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мерва Татьяны Юрьевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в размере 1 136 316,21 руб., государственную пошлину в размере 13 882 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 года.