Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в состав председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца Печниковой В.Н. и ее представителя фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/2022 по исковому заявлению фио к ООО «МАРИМЕД» о защите прав потребителей, взыскании убытков, морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Печникова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Маримед» защите прав потребителей, взыскании убытков, морального вреда, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 22 января 2022 года она была приглашена на бесплатное обследование опорно-двигательного аппарата в лечебно-восстановительный центр ООО «Маримед». В ходе обследования ей был поставлен диагноз и назначено лечение общей стоимостью сумма, при этом ответчик убедил истца, что такое лечение она не сможет получить по месту жительства на безвозмездной основе по полису ОМС. Так как у Печниковой В.Н. не было указанной суммы, в тот же день истец заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» на сумму сумма, и договор оказания медицинских услуг № 2001-ВИ, а указанные денежные средства были перечислены ответчику в счет оплаты стоимости медицинских услуг. После заключения договора на оказания медицинских услуг, истец пришла к выводу, что цены на услуги завышены, информация о стоимости и количестве оказываемых медицинских услуг, индивидуальные условия по кредитному договору до его подписания, до ее сведения доведены не были. Истец обратилась к ответчику с соответствующей претензией, после чего 24 января 2022 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № 2001-ВИ оказания медицинский услуг. В соответствии с условиями данного соглашения: договор № 2001-ВИ считается расторгнутым (п.1), ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения перевести на расчетный счет истца денежные средства в размере сумма Однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

Основываясь на изложенном, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ООО «Маримед» денежные средства в размере сумма в качестве начисленных процентов по потребительскому кредиту; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; денежные средства в размере сумма в счет компенсации оплаченных медицинских услуг; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом (л.д. 4-13, 81-83).

Истец Печникова В.Н. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При этом на дополнительные вопросы суда истец пояснила, что не отрицает факт перечисления ей после подачи иска денежных средств со стороны ответчика в размере сумма

Представитель ответчика ООО «Маримед» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, при этом предоставил платежное поручение, согласно которому ответчик в добровольном порядке перечислил истцу сумму в размере сумма (л.д. 44-46, 63).

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 31 "Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 20 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, стоимость данных услуг составила сумма (л.д. 30-32).

При этом, как следует из предоставленных в материалы дела документов, 24 января 2022 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, по которому исполнитель (ООО «Маримед») обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения возвратить денежные средства на счет истца в сумме сумма (л.д. 29).

Как следует из предоставленного платежного поручения, денежные средства в сумме сумма были перечислены на счет истца лишь 25 мая 2022 года (л.д. 63).

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в счет оплаты стоимости медицинских услуг были оплачены истцом за счет кредитных денежных средств, по заключенному кредитному договору с ПАО «Совкомбанк».

Из пояснений истца следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20 января 2022 года ей были оплачены проценты в размере сумма

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисленных по договору потребительского кредита на день фактического исполнения обязательств, поскольку данные требования не основаны на законе.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости удержанных им сумма в счет фактически понесенных расходов в виде стоимости оказанных медицинских услуг в период действия договора, суд исходит из того, что каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что таковые были оказаны некачественно и повлияли на ухудшение ее состояния здоровья, материалы дела не содержат, при том, что стоимость оказанных услуг отражена в прайсе организации, истцом подписывались акты о выполненных услугах.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере сумма, суд находит расчет истца арифметически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца по возврату денежных средств в срок указанный в соглашении.

Поскольку ответчик произвел возврат денежных средств по расторгнутому договору лишь после обращения истца с настоящим иском в суд, чем нарушил её права как потребителя, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца были нарушены несвоевременным перечислением денежных средств, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно взыскать с ответчика ООО «Маримед» денежные средства в размере сумма

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств до обращения с иском в суд, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, категории дела, объема проделанной работы, учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ размер взыскиваемой с ООО «Маримед» в бюджет адрес государственной пошлины составляет сумма, поскольку требования истца были удовлетворены в части основного долга лишь после подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАРИМЕД» в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма. расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «МАРИМЕД» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2022 г.