Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя истца по доверенности фио и представителя ответчика по доверенности фио, помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3685/2022 по исковому заявлению Исубовой Заграты Магомедовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере 1% от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 13 сентября 2021 года по день принятия судом решения, но не более сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, но не более сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов, канцелярских и иных расходов связанных с издержками представления интересов истца в суде, а также расходов, отдельно понесенных истцом на приобретение представителем истца проездных билетов для проезда к месту рассмотрения дела и проживание, в общем размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, в обоснование требований указав, что 23 ноября 2019 года, имело место ДТП с участием трех транспортных средств марка автомобиля, госномер. А737ЕС199, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, госномер. А195ХА126, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, госномер. О288МТ05, под управлением водителя фио. Автогражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, госномер. А737ЕС199, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № 5026565914 в ООО «Согласие». Автогражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, госномер. А195ХА126, на момент ДТП, по полису ОСАГО застрахована не была. Автогражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, госномер. О288МТ05, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0082608806 в ООО «Согласие». Виновным в ДТП были признан водитель фио, управлявший автомашиной марка автомобиля, госномер. А737ЕС199. Приговором Ботлихского районного суда орт 27 февраля 2020 года, фио был осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП, были причинены телесные повреждения фио, пассажиру автомашины марка автомобиля, госномер. А195ХА126 (супругу истца), от которых фио скончался. Истец обратился в ООО «Согласие», с заявлением о выплате страхового возмещения, по автомашинам: марка автомобиля, госномер. А737ЕС199 и марка автомобиля, госномер. О288МТ05, по результатам рассмотрения которых, истцом было получено страховое возмещение в размере сумма, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью фио и сумма, в счет возмещения вреда причиненного жизни мужу истца фио и сумма, в счет возмещения расходов, связанных с погребением фио. Также истец обратилась в РСА с заявлением о выплате компенсации, в связи с тем, что ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, госномер. А195ХА126, на момент ДТП, застрахована не была, однако, истцом от ответчика был получен отказ в данной выплате, в том числе в досудебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Тагиров Р.Г. явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, предоставила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заслушав мнение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма.

Материалами дела подтверждено, что 23 ноября 2019 года, на 05 км адрес расположенном на территории администрации сельского поселения адрес, имело место ДТП с участием трех транспортных средств: марка автомобиля, госномер. А737ЕС199, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, госномер. А195ХА126, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, госномер. О288МТ05, под управлением водителя фио.

Виновным в ДТП были признан водитель фио, управлявший автомашиной марка автомобиля, госномер. А737ЕС199.

Приговором Ботлихского районного суда орт 27 февраля 2020 года, фио был осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, госномер. А737ЕС199, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № 5026565914 в ООО «Согласие».

Автогражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, госномер. А195ХА126, на момент ДТП, по полису ОСАГО застрахована не была.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, госномер. О288МТ05, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0082608806 в ООО «Согласие».

В результате ДТП, были причинены телесные повреждения фио, пассажиру автомашины марка автомобиля, госномер. А195ХА126 (супругу истца), от которых, фио скончался.

Истец обратилась в ООО «Согласие», с заявлением о выплате страхового возмещения, по автомашинам: марка автомобиля, госномер. А737ЕС199 и марка автомобиля, госномер. О288МТ05, по результатам рассмотрения которых, истцом было получено страховое возмещение в размере сумма, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью фио, сумма, в счет возмещения вреда причиненного жизни мужу истца фио и сумма, в счет возмещения расходов, связанных с погребением фио.

Также материалами дела подтверждено, что истец обратилась в РСА с заявлением о выплате компенсации, в связи с тем, что ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, госномер. А195ХА126, на момент ДТП, застрахована не была, однако, истцом от ответчика был получен отказ в данной выплате, в том числе в досудебном порядке, с чем не согласился истец.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в тех случаях, когда за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, отвечают несколько участников ДТП, страховщики их гражданской ответственности осуществляют страховую выплату солидарно, при этом, ее общий размер не может превышать установленный для данной категории вреда размер страховой суммы (сумма в отношении каждого потерпевшего). Данная норма распространяется на полисы ОСАГО заключенные после 01 мая 2019 года.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 16 сентября 2021 года, истец фио (супруга погибшего) обратилась в PCА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, по результатам рассмотрения которого, 28 сентября 2021 года PCА направило истцу отказ в компенсационной выплате.

Данный отказ был обусловлен тем, что согласно пункта 9.1 ст. 12 Закона об «ОСАГО», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» ст. 7 Закона об «ОСАГО».

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом «Об ОСАГО» (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ ст. 12 Закона «Об ОСАГО» дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной п.п. «а» ст. 7 этого федерального закона.

Подпунктом «а» ст. 7 федерального закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет сумма

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании (РСА) в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления, все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается, и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются, (данные доводы нашли свое подтверждение в определении Верховного суда РФ дело № 49-КГ21-43-К6 от 18.01.2022 года)

Поскольку ранее, Исубовой З.М. страховой компанией ООО «Согласие» были произведены страховые выплаты, в пределах лимита, установленной пункта «а» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», у PCА отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца по компенсационной выплате.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу и об отказе в удовлетворении иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчика РСА в пользу истца неустойки, до даты вынесения судом решения, а также до момента фактического исполнения обязательств, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исубовой Заграты Магомедовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.