Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3709/2022 по исковому заявлению ООО «Стик Компани» к Калачеву Виктору Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Стик Компани» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Калачеву В.В. с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по доверенности Телегиным П.М. заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суда адрес, со ссылкой на то, что истец является индивидуальным предпринимателем (зарегистрирован в установленном законом порядке), при этом, отношения между истцом и ответчиком носят предпринимательский характер, предметом договора является выполнение работ, оплата истцом по договору производилась на специальные предпринимательские счета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из представленных суду доказательств следует, что 04 октября 2021 года между ООО «Стик Компани» и Калачевым В.В. был заключен договор с самозанятным лицом № 0410/21-01, в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по предоставления услуг Project Менеджера (работы направленные на развитие сайтов и digital активностей компании), в определенные договором сроки и передать работы заказчику, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ООО «Стик Компани» является юридическим лицом - коммерческой организацией.

Ответчик Калачев В.В., на момент заключения и исполнения договора от 04 октября 2021 года, являлся самозанятым лицом и состоял на учете в ИФНС в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 08 марта 2021 года, что также следует из условий самого договора и подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно платежному поручению № 249 от 05 октября 2021 года услуги истца по договору оплачивались ИП фио.

Статья 15 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О самозанятых», регулирует деятельность индивидуальных предпринимателей, которые одновременно являются самозанятыми, то есть, применяют налог на профессиональный доход (НПД).

По смыслу данного закона, указание индивидуального предпринимателя на свой статус самозанятого лишь вводит особенности налогооблажения ИП, однако, не изменяет предпринимательский характер его деятельности, в том числе, деятельности по оказанию платных услуг юридическим лицам.

Следовательно, спорные правоотношения по указанному договору, являющиеся предметом рассмотрения по данному делу, носят экономический характер, в связи с чем, указанный иск должен быть рассмотрен Арбитражным судом адрес, поскольку спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности сторон договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3709/2022 по исковому заявлению ООО «Стик Компани» к Калачеву Виктору Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности в Арбитражный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья