Приговор

УИД 77RS0007-02-2022-007891-75

Дело № 1- 330/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 26 мая 2022 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при секретаре Крячун Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Трубицина С.С.,

защитника-адвоката Кудинова И.С., представившего удостоверение №1821 и ордер №21/04 от 11 мая 2022 года,

подсудимой Родиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Родиной Светланы Анатольевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, являющейся индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родина С.А. виновна в том, что совершила хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, а именно:

Так, она (Родина С.А.), имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством - водительского удостоверения, в нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения в органах ГИБДД Российской Федерации, после чего в августе 2018 года, более точное время дознанием не установлено, находясь возле отделения МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: адрес, более точное место дознанием не установлено, у неустановленного дознанием лица, за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, приобрела заведомо для неё поддельное водительское удостоверение Российской Федерации категории «В, В1, М» серии 99 02 № 451229, выданное сроком с дата по дата, на имя Родиной Светланы Анатольевны, паспортные данные, с её (Родиной С.А.) фотографией. Данное заведомо поддельное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № 249 от дата: «1-2. Бланк водительского удостоверения РФ серия 99 02 номер 451229 на имя Родиной Светланы Анатольевны изготовлен не предприятием наименование организации, осуществляющим выпуск водительских удостоверений РФ, а выполнен: изображение цветопеременного элемента выполнено способом монохромной электрофотографии с последующим нанесением блестящих частиц, серия и номер выполнены способом цветной электрофотографии, остальные реквизиты бланка выполнены способом плоской офсетной печати», она (Родина С.А.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, хранила при себе, передвигаясь по улицам г. Москвы в целях его использования, вплоть до дата примерно в время, использовала его, предъявив его, во исполнение законного требования старшего инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции фио. при проверке документов по адресу: адрес, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством.

Подсудимая Родина С.А. свою вину в совершении преступления в судебном заседании признала частично, в содеянном раскаялась, показала, что в дата постановлением мирового судьи она была лишена права управления транспортным средством на дата. По истечении срока она понимала, что для получения нового водительского удостоверения ей необходимо обратиться в органы ГИБДД, однако поскольку у нее не было свободного времени, ее друзья посоветовали ей человека, который сможет ей помочь в получении водительского удостоверения, минуя прохождение официальной процедуры. Она созвонилась с мужчиной по телефону, предоставленном ее друзьями, договорилась с ним о встрече, после чего в дата она встретилась с неизвестным мужчиной возле Хорошевского ГИБДД. На встрече она передала мужчине свою фотографию, а также 25 000 рублей в счет оформления водительского удостоверения. Спустя несколько дней она вновь встретилась с мужчиной возле Хорошевского ГИБДД на которой получила он него водительское удостоверение на свое имя. О том, что водительское удостоверение является подложным, ей не было известно. При этом подпись в водительском удостоверении стояла не ее. После получения от мужчины водительского удостоверения, она стала его использовать. дата она ехала на своем автомобиле на работу, где на адрес была остановлена инспектором ГИБДД для проверки документов, которому она предъявила документы на машину, а также водительское удостоверение. Инспектор стал внимательно рассматривать водительское удостоверение, вследствие чего она поинтересовалась у инспектора, что его смущает, на что последний попросил ее подождать. Спустя некоторое время ее попросили проследовать в служебную машину ГИБДД, где ей сообщили о подложности водительского удостоверения, после чего она с инспектором проследовала в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы для дальнейшего разбирательства.

Несмотря на частичное признание Родиной С.А. своей вины, ее вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетеля фио - старшего инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым дата, находясь на дежурстве по адресу: адрес, примерно в время в ходе проверки им был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Родиной С.А., которая предъявила документы на автомашину, а так же водительское удостоверение на ее имя. Предъявленное Родиной С.А. водительское удостоверение вызвало у него сомнение в своей подлинности, после чего последней было предложено проследовать в отдел МВД России по району Замоскворечье г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. По прибытию в отдел МВД России по району Замоскворечье г. Москвы, в служебном кабинете, расположенном по адресу: адрес, им в присутствии двух понятых в этот же день в период времени с время по время было выдано добровольно водительское удостоверение Российской Федерации категории «В, В1, М» серии 99 02 № 451229, выданное сроком с дата по дата, на имя Родиной Светланы Анатольевны, паспортные данные, с её (Родиной С.А.) фотографией (Том №1 л.д.76-78);

- показаниями свидетелей фио и фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым дата в время в служебное помещение ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, Пятницкая, д. 49, стр. 1, в их присутствии сотрудником полиции был зафиксирован факт добровольной выдачи инспектором фио водительского удостоверения Российской Федерации категории «В, В1, М» серии 99 02 № 451229, выданное сроком с дата по дата, на имя Родиной Светланы Анатольевны, паспортные данные, с её (Родиной С.А.) фотографией. По выдаче которого данное водительское удостоверение было изъято, упаковано, после чего был составлен соответствующий акт (Том №1 л.д.79-81, 83-85);

- карточкой по административным правонарушениям, в которой отражены сведения о наличии у Родиной С.А. нескольких водительских удостоверений (Том №1 л.д.8-15);

- актом добровольной выдачи от дата, согласно которому дата в период времени с время по время сотрудником 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО наименование организации серии 99 02 № 451229, выданное сроком с дата по дата, на имя Родиной Светланы Анатольевны, паспортные данные, с её (Родиной С.А.) фотографией (Том №1 л.д.18-19);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен бланк водительского удостоверения Российской Федерации категории «В, В1, М» серии 99 02 № 451229, выданный сроком с дата по дата, на имя Родиной Светланы Анатольевны, паспортные данные, с её (Родиной С.А.) фотографией, признанный вещественным доказательством (Том №1 л.д.87-88, 89-90, 91);

- справкой об исследовании № Б/Н от дата, согласно которой бланк водительского удостоверения РФ серии дата номер 451229 на имя Родиной Светланы Анатольевны, паспортные данные по способу печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и иным способом защиты полиграфической продукции не соответствует образцам аналогичной продукции, выполнен способом цветной струйной печати (Том №1 л.д.21);

- заключением эксперта № 249 от дата, по выводам которого бланк водительского удостоверения РФ серия 99 02 номер 451229 на имя Родиной Светланы Анатольевны изготовлен не предприятием наименование организации, осуществляющим выпуск водительских удостоверений РФ, а выполнен: изображение цветопеременного элемента выполнено способом монохромной электрофотографии с последующим нанесением блестящих частиц, серия и номер выполнены способом цветной электрофотографии, остальные реквизиты бланка выполнены способом плоской офсетной печати (Том №1 л.д.60-63).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Показания подсудимой опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым суд оснований не находит, в связи с чем расценивает данные показания как способ избежать ответственности за совершенное преступление.

При этом в судебном заседании подсудимая Родина С.А. сообщила о том, что подпись в полученном ею от неизвестного мужчины водительском удостоверении принадлежит не ей, что в свою очередь свидетельствует об осведомленности подсудимой о подложности водительского удостоверения.

Об умысле подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ ее действий, согласно которым, в нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения в органах ГИБДД Российской Федерации, Родина С.А. приобрела у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей заведомо для неё поддельное водительское удостоверение, которое хранила при себе, передвигаясь по улицам г. Москвы в целях его использования, и использовала его, предъявив во исполнение законного требования старшего инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве при проверке документов в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством.

Таким образом, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Родиной С.А. и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетних детей – студентов, матери пенсионного возраста, оказание материальной помощи близким родственникам, сведения о состоянии ее здоровья и здоровья ее близких, а также то, что подсудимая является многодетной матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Родиной С.А. наказание в виде ограничения свободы, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также способствовать исправлению осужденной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Родиной С.А. положений ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает смягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Родину Светлану Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г.Москвы и адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения Родиной С.А. в виде обязательстве о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: - водительское удостоверение – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья О.А. Багрова