Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Сухинина А.В., представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6366/2022 по иску Сухинина Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухинин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (далее- ООО СЗ «Староселье») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2021г. по 01.03.2022г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 13.09.2019г. стороны заключили договор № С/1-384-И участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома, в соответствии с проектно-разрешительной документацией.

Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира, с условным номером 451, расчетной площадью 21,96 кв.м., расположенная на 5 этаже, в секции «G» в многоэтажном жилом доме по адресу: адрес, адрес, з/у 1, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11423.

Стоимость договора в сумме сумма истец полностью оплатил.

В соответствии с п. 6.1. Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01.07.2021г.

В установленную дату объект долевого строительства истцу не предан, акт приема-передачи недвижимого имущества сторонами подписан только 02.03.2022г.

В связи с допущенным нарушением сроков передачи объекта недвижимости, истец направил ответчику претензию о выплате неустойке.

Истец Сухинин А.В. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ответчика ООО СЗ «Староселье» по доверенности фио в судебном заседании не оспаривая период просрочки, представила своей расчет неустойки, от суммы которого просила снизить размер неустойки и штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, а также просила снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 13.09.2019г. ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (застройщик) и Сухинин А.В. (участник) заключили договор участия в долевом строительстве № С/1-384-И.

Предметом договора является многоэтажный жилой дом, корпус №1, расположенный по адресу: адрес, адрес, з/у 1, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:11423.

Согласно п. 2.1., п. 2.1.1. договора, застройщик обязуется построить и передать участнику однокомнатную квартиру с отделкой, расчетной общей площадью 21,96 кв.м., с условным номером 451, на пятом этаже, секции «G», в многоэтажном доме по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п.4.1. цена договора составляет сумму в размере сумма, без НДС.

Срок передачи объекта застройщиком участнику, предусмотренный договором - в течение одного календарного месяца, исчисляемого с 01.07.2021г. (п. 6.1.договора).

Истец фио свои обязательства по оплате договора и дополнительного соглашения к нему исполнила в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами (л.д. 24- 25).

Вместе с тем, застройщик в установленный срок в нарушение требований п. 6.1. договора объект долевого строительства участнику не передал.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства стороны подписали только 02.03.2022г.

09.03.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 27-32).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Материалами дела установлен и ответчиком не оспорен факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта за период с 02.08.2021г. по 02.03.2022г., суд считает их обоснованными. Ответчик данный период просрочки не оспаривает.

По смыслу п. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, с учетом раздела 8 договора № С/1-384-И от 21.09.2019г., при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с участника долевого строительства в связи с нарушением последним установленного договором срока внесения платежа, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательств по договору, то есть на 01.08.2021г.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, а также возражения ответчика, из содержания которых следует, что для истца не наступило никаких существенных негативных последствий, и при начислении неустойки следует помнить, что она не должна являться средством обогащения для истца и иные доводы. Учитывая довод ответчика о допущенном нарушении сроков передачи объекта в связи с введением ограничений на территории адрес связанных с режимом повышенной готовности, суд снижает размер неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости до сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд определил в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Разрешая требования иска пользу истца, учитывая понесенные им расходы в связи с рассмотрением данного спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухинина Александра Викторовича – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Староселье» (ИНН: 7708322752) в пользу Сухинина Александра Викторовича неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы на составление претензии сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Вернуть из бюджета адрес Сухинину Александру Викторовичу излишне выплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.