Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3990/2022 по иску Клочкова Виктора Анатольевича к ООО «Медстарт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Клочков В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Медстарт», в обоснование которого указал, что истец заключил с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг №2102-ПС от 21.02.2022, стоимость услуг по договору составила 205 460 руб., данную сумму Клочков В.А. оплатил в полном объеме, путем заключения кредитного договора с ПАО «МТС-Банк». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как ответчик оказал ему услуги ненадлежащего качества, т.к. истец не воспользовался данными услугами ни одного раза. 22.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении заключенного между сторонами договора и возврате денежных средств, при этом, было подписано соглашение между сторонами о возврате денежных средств с учетом фактически понесенных ответчиком расходов на сумму 6 750 руб., и возврате кредитных денежных средств в размере 198 710 руб. в ПАО «МТС-Банк». До настоящего времени денежные средства не возвращены. Своими действиями сотрудники ООО «Медстарт» причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 198 710 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Медстарт», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В силу ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 27 постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 г. N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.02.2022 г. стороны заключили договор № 2102-ПС, по условиям которого ООО «Медстарт» (исполнитель) обязался оказать заказчику Клочкову В.А. платные медицинские услуги, т.к. истец периодически испытывает боль в плечевом суставе. Предметом данного договора составило Приложение №2 к указанному договору, в виде перечня медицинских услуг. Стоимость услуг по договору составила 205 460 руб.

Истец Клочков В.А. оплатил услуги в полном объеме, посредством заключения кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» №FVT171816/002/22 от 21.02.2022 г., что подтверждается договором, выпиской по счету.

Из Приложения №2 к договору на оказание медицинских услуг следует, что истцу необходимо оказать комплекс услуг, при этом, Клочков В.А. после заключения договора ни разу не обращался в ООО «Медстарт», услугами врачей не пользовался.

Со слов истца, необходимости оказания указанного комплекса медицинских услуг не имелось, данные услуги не оказаны, в них не нуждался.

22.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание медицинских услуг.

07.03.2022 между сторонами подписано соглашение, по которому обоюдно расторгают договор №2102-ПС от 21.02.2022 г., фактически ответчиком оказаны услуги на сумму 6 750 руб., ответчик обязуется осуществить возврат денежных средств в размере 198 710 руб. на расчетный счет, открытый истцу в ПАО «МТС-Банк» при получении кредита.

До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу либо в Банк.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, которая проигнорирована ответчиком.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

В обоснование доводов о взыскании денежных средств по договору от 21.02.2022 истец ссылается на то, что ответчик фактически ввел истца в заблуждение относительно необходимости оказания вышеуказанных медицинских услуг, т.е. определение уровня состояния здоровья осуществлено некачественно, объективно не соответствует стоимости оказанных медицинских услуг.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Разрешая исковые требования о расторжении договора об оказании услуг от 21.02.2022, суд исходит из того, что истцу как потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем, договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 12, 309, 450, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт оказания ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, в связи с чем полагает исковые требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 198 710 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 101 855 руб. (198710+5000)х50%).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Медстарт» в бюджет адрес надлежит взыскать госпошлину в размере 5174,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клочкова Виктора Анатольевича удовлетворить.

Расторгнуть договор №2102-ПС от 21.02.2022, заключенный между Клочковым Виктором Анатольевичем и ООО «МедСтарт».

Взыскать с ООО «Медстарт» в пользу Клочкова Виктора Анатольевича денежные средства в размере 198 710 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 101 855 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Медстарт» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 5174,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 г.