Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4876/2022 по иску Семенова Александра Владимировича, Семеновой Светланы Александровны к МВД России о взыскании единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения,-

У С Т А Н О В И Л:

фио и Семенова С.А. (далее истцы) обратились с иском к МВД России (далее ответчик) о взыскании единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, в обосновании своих требований указали, что они являются родителями фио, который проходил службу в УМВД России по адрес.

25.02.2017 их сын находился при исполнении служебных обязанностей и при проведении опративно-розыскных мероприятий умер.

Супруга сына, фио, обратилась в суд с иском о взыскании разницы единовременной социальной выплаты.

Решением Ленинского районного суда адрес от 12.04.2021 года исковые требования были удовлетворены и в ее пользу, и в пользу ее несовершеннолетних детей была взыскана сумма единовременной социальной выплаты в размере сумма.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда решение было изменено, и сумма выплаты была уменьшена до сумма.

Полагают, что остаток невыплаченной суммы составляет сумма, которая должна быть распределена пропорционально между родственниками, включая их.

В связи с вышеизложенным, просили суд взыскать с ответчика в их пользу недоплаченную часть социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения в размере сумма.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседания явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, просил суд в иске истцу отказать, также полагал, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя МВД России, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В силу п.3 ч.4 Федерального закона №247-ФЗ от 19.07.2011 года «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года №1233 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят службу (проходили службу) сотрудники органов внутренних дел, сотрудники войск национальной гвардии (далее соответственно - органы, сотрудники), осуществляется принятие на учет для получения единовременной выплаты: сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением указанных в абзаце втором настоящего пункта, - в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту службы.

Пунктом 4 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Ленинского районного суда адрес от 12.04.2021 по делу №2-2171/2021 на МВД РФ возложена обязанность выплатить фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио недоплаченную часть единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.09.2021 решение изменено в части взыскания суммы недоплаченной единовременной социальной выплаты, на сумму сумма.

Указанными выше судебными актами установлено, что истцы, как родители умершего фио, имеют право на получение части недоплаченной суммы единовременной социальной выплаты, также установлен размер ее недоплаты в сумме сумма.

Расчетами, приведенными в апелляционном определении, подтверждается, что истцы, имеют право на получение недоплаченной суммы единовременной социальной выплаты в размере сумма.

Вместе с тем, доводы МВД России о пропуске истцами срока для обращения в суд заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска.

Согласно положениям части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая положения части 3 статьи 4 Федерального закона о социальных гарантиях, а также дату смерти фио - 25.02.2017 (подтверждена свидетельством о смерти и выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от 17.07.2017 № 385 л/с) истцы должны были узнать о нарушении своего права начиная с 26.02.2018

Кроме того, 23.11.2017 комиссией УМВД России по адрес по предоставлению ЕСВ принято решение ходатайствовать о предоставлении ЕСВ в размере сумма в равных частях членам семьи и родителям сотрудника, умершего вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, супруге фио, дочери фио, матери Семёновой С.А., отцу Семёнову А.В. Указанное решение комиссии утверждено распоряжением УМВД России по адрес 01.12.2017 № 6-2839р.

Размер ЕСВ, подлежащей выплате родителям фио после 23.11.2017 не изменялся в связи с тем, что первоначально рассчитанный размер ЕСВ произведен с их учетом. Последующее изменение размера ЕСВ, подлежащего выплате членам семьи сотрудника касалось лишь его дочери -фио

Таким образом, суд согласен с доводами МВД России в той части, что на протяжении длительного времени истцами не предпринималось действий для осуществления защиты своего права в судебном порядке, при этом срок исковой давности истек 24.11.2020.

Поскольку пропуск срока исковой давности для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что истцам в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семенова Александра Владимировича, Семеновой Светланы Александровны к МВД России о взыскании единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 11 октября 2022 г.