Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Перепечина Е.В.

гр. дело № 33-8277/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Колосовой С.И., Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело № 2-4219/2022 по апелляционной жалобе Ворфоломеева А.С. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Ворфоломеева Алексея Сергеевича к Департаменту городского имущества города Москвы об отмене распорядительного документа, признании незаконным отказа в предоставлении выкупа комнаты, обязании изъять имущество и заключить договор купли-продажи – отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Ворфоломеев А.С. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее ДГИ г. Москвы), уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил отменить распорядительный документ ДГИ г. Москвы в части передачи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (площадью 25 кв.м) ГУП «ЦУГИ»; признать незаконным решение ДГИ г. Москвы от 26.05.2021 № ДГИ-1640094/20-(0)-2 об отказе в выкупе комнаты №4, расположенной по вышеуказанному адресу, по льготной стоимости; обязать ДГИ г. Москвы изъять у ГУП «ЦУГИ» права хозяйственного ведения и заключить с истцом договор купли-продажи спорной комнаты по льготной стоимости, исходя из Методики, предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 18.10.2018 №1285-ПП.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат три комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Комната № 4 в указанной квартире находится в жилищном фонде г. Москвы, иных собственников нет. Для оформления договора купли-продажи комнаты в квартире по льготной стоимости истец 21.09.2020 обратился к ответчику с заявлением о выкупе освободившейся комнаты, в установленный срок 30 дней ответа не получил. На повторное обращение получен ответ от 18.01.2021, что документ проходит правовую экспертизу, а сообщение от 17.03.2021 содержало сведения о рассмотрении заявления.

26.05.2021 от ДГИ г. Москвы поступило уведомление об отказе в выкупе комнаты, со ссылкой на основания, предусмотренные п. 18.12 Порядка (Приложение №6, утвержденное Постановлением Правительства №1285-ПП от 18.10.2018 «О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы» (далее Постановление и Порядок), а также указывалось на передачу комнаты в хозяйственное ведение ГУП «ЦУГИ», указано на отсутствие оснований для продажи комнаты в рамках Постановления, разъяснено право на обращение по вопросу выкупа жилого помещения в ГУП «ЦУГИ». Из ответа ГУП «ЦУГИ» следует, что жилое помещение может быть выкуплено по рыночной стоимости с проведением оценки.

В связи с изложенным, указывая на нарушение сроков предоставления ответа, уклонения ДГИ г. Москвы от предоставления государственной услуги до передачи спорного жилого помещения в хозяйственное ведение ГУП «ЦУГИ», истец обратился с настоящим иском в суд.

Ворфоломеев А.С. и его представитель по устному ходатайству Хакимов Р.Р. в заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержали, полагали, что законных оснований для отказа в выкупе комнаты по льготной стоимости не имелось, кроме того ответчиком нарушен срок рассмотрения заявление истца.

Представитель ДГИ г. Москвы не явился, извещался надлежащим образом, ранее предоставлены письменные возражения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУП «ЦУГИ» по доверенности Абрамов К.Г. в заседание суда первой инстанции явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ворфоломеев А.С.

Ворфоломеев А.С. его представитель по устному ходатайству Хакимов Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, представили письменные пояснения.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в заседание суда не явился, извещался о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступило, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Представитель третьего лица ГУП г. Москвы «ЦУГИ» по доверенности Абрамов К.Г. в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда оставить без изменения по доводам письменных возражений, ссылаясь на отсутствие оснований для заключения с истцом договора купли-продажи жилого помещения на льготных условиях.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в заседание участков процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи (наниматели и (или) собственники, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещения; наниматели и (или) собственники, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления), освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В соответствии со ст. 37 Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (далее - Закон г. Москвы № 29), освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона (ч. 1).

Освободившиеся комнаты из жилищного фонда города Москвы в коммунальных квартирах предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города при условии, что обеспечение площадью жилого помещения граждан, которым данные комнаты предоставляются в пользование или приобретаются в собственность, не будет превышать размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона. В случае превышения указанных размеров освободившиеся комнаты приобретаются в собственность гражданами, указанными в части 1 настоящей статьи, при условии доплаты по рыночной стоимости за площадь, превышающую размеры площади жилого помещения, установленные статьей 20 настоящего Закона (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона г. Москвы № 29 освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Согласно ч. 2 ст. 38 Закона г. Москвы № 29 при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по договору социального найма или предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

В силу положений ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы № 29, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в и настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

В соответствии с п.п. 1, 2 Приложения № 6 к постановлению Правительства Москвы от 18.10.2018 № 1285-ПП, порядок выкупа из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости (далее - Порядок) определяет условия и процедуру предоставления по договору купли-продажи жилого помещения освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение собственникам комнат в коммунальных квартирах, собственникам долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированным по месту жительства в данных жилых помещениях и не имеющим задолженности по оплате занимаемого жилого помещения, коммунальных и иных услуг за три месяца, предшествующие месяцу подачи заявления.

В качестве заявителей выступают собственники комнат в коммунальной квартире, в которой находится освободившаяся комната, собственники доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в отношении которого у города Москвы имеется доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, зарегистрированные по месту жительства в данных жилых помещениях и не имеющие задолженности по оплате занимаемого жилого помещения, коммунальных и иных услуг за три месяца, предшествующие месяцу подачи заявления (далее - заявитель).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат три комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Комната № 4 находится в жилищном фонде г. Москвы, иных собственников нет.

адрес принадлежащих истцу комнат, без учета площади мест общего пользования, составляет 48,9 кв.м (комната 1 площадью 15 кв.м, комната 2 площадью 16,9 кв.м, комната 3, площадью 17 кв.м).

Для оформления договора купли-продажи комнаты № 4 в квартире по льготной стоимости истец 21.09.2020 обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о выкупе освободившейся комнаты, ответа не получил. На повторное обращение получен ответ, что документ проходит правовую экспертизу.

26.05.2021 от ДГИ г. Москвы поступило уведомление об отказе в выкупе комнаты. Также указывалось на передачу комнаты в хозяйственное ведение ГУП «ЦУГИ».

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 25.05.2021 № 21356 объект жилищного фонда общей площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: адрес, находящийся в собственности города Москвы, закреплён за ГУП «ЦУГИ» на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения зарегистрировано за ГУП «ЦУГИ» в установленном законом порядке 25.06.2021 (номер государственной регистрации: 77:01:0002017:2356- 77/072/2021-2), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 59 ЖК РФ, ч. 1 ст. 9, п. 3 ст. 20, ст.ст. 37, 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 №29, определяющих порядок предоставления освободившейся комнаты в коммунальной квартире и критерии нормы площади на одного человека исходя из которой определяется нуждаемость лиц в улучшении жилищных условий, п.п. 1, 2 «Порядка выкупа из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости» (приложение № 6 к постановлению Правительства Москвы № 1285-ПП «О порядке предоставления из жилищного фонда освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в собственности Москвы»), определяющих условия и процедуру предоставления по договору купли-продажи жилого помещения освободившихся комнат в коммунальных квартирах; нормами ст.8, п. 1 ст. 216, ст. 295, п. 1 и п. 2 ст. 299, ст.ст. 421, 422, ч. 4 ст. 445 ГК РФ закрепляющих правомочия государственных или муниципальных унитарных предприятий, которым имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, и права собственника, в отношении этого имущества, содержащими основания для понуждения к заключению договора. Также судом были приняты во внимание положения постановления Правительства Москвы от 21.09.2011 № 441-ПП «О совершенствовании системы взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении прав собственника имущества и учредителя государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы», в соответствии с правилами которого осуществляется реализация недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям города Москвы.

Оценивая представленные по делу доказательства, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что истец в установленном законом порядке не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, на жилищном учёте не состоит, проживает по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет, суммарная площадь комнат, принадлежащих на праве собственности истцу, превышает норму предоставления площади жилого помещения на одного человека установленную законом, следовательно, правовые основания для выкупа освободившейся комнаты по льготной стоимости отсутствуют. Право на комнату № 4 передано ГУП «ЦУГИ» на законных основаниях, и в соответствии с положениями ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество или способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника, в связи с чем было принято распоряжение ДГИ города Москвы. При таких обстоятельствах распоряжение ДГИ г. Москвы в части передачи комнаты № 4 по адресу: адрес ГУП «ЦУГИ» принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы истца, оснований для его отмены истцом не представлены и судом не получены. Решение ДГИ г. Москвы от 26.05.2021 об отказе в выкупе комнаты истцом по льготной стоимости, также является законным и обоснованным, поскольку таких оснований выкупа не имеется. В связи с изложенным судом отклонено требование истца об обязании ДГИ г. Москвы изъять у ГУП г. Москвы «ЦУГИ» имущество и заключить с истцом договор купли-продажи комнаты по льготной стоимости.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражения на жалобу, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с выводами суда, повторно излагает обстоятельства дела и основания заявленных исковых требований, и полагает, что судом неверно установлены обстоятельства дела, по существу не разрешены исковые требования, поскольку не проверена обоснованность решения ответчика об отказе в заключении договора о выкупе комнаты на льготных условиях и не сопоставлены с требованиями законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные доводы не могут повлиять на существо постановленного решения, поскольку судом установлены все, имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе проверены основания, на которые сослался ответчик в ответе об отказе в заключении договора на льготных условиях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора сторон по вопросу выкупа комнаты по льготной стоимости суд правомерно применил положения ст. 59 ЖК РФ, ст.ст. 9, 20, 37, 38 Закона г. Москвы № 29 в их взаимосвязи, поскольку постановление Правительства г. Москвы №1285-ПП содержит дополнительные региональные требования к заявителям по вопросу выкупа комнаты в коммунальной квартире по льготной стоимости.

Согласно п. 18.12 Порядка выкупа из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по льготной стоимости (приложение 6 к постановлению Правительства Москвы от 18.10.2018 N 1285-ПП), отсутствие возможности выкупа комнаты, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Москвы, является одним из оснований для отказа в выкупе комнаты, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как было установлено судом, истец в установленном порядке не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий, на жилищном учете не состоит, обеспечен общей площадью жилого помещения более нормы предоставления, кроме того, исходя из обстоятельств дела, спорная комната не является для истца освободившейся, поскольку на момент приобретения истцом трех комнат в коммунальной квартире (право собственности зарегистрировано 03.09.2020) была свободной.

В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ДГИ г. Москвы обязанности заключения с истцом договора купли-продажи спорной комнаты по льготной цене является правильным, поскольку на момент вселения в коммунальную квартиру спорная комната №4 была свободна и не могла считаться для целей настоящего иска освободившимся жилым помещением по смыслу ч. 3 ст. 59 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах доводы истца, что ДГИ г. Москвы, передав спорную комнату ГУП «ЦУГИ», нарушил право истца на выкуп комнаты по льготной цене, несостоятельны. Поскольку заявление истца не подлежало удовлетворению по причине отсутствия соответствующих оснований, то ДГИ г. Москвы, как собственник спорного жилого помещения, распорядился своим имуществом, передав его в хозяйственное ведение третьего лица – ГУП г. Москвы «ЦУГИ».

Вопреки доводам истца о неверном применении судом норм материального права выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, судом верно применены нормы права, а мнение истца об ином законодательном акте, подлежащем применению, само по себе не является основанием для отмены постановленного в точном соответствии с действующим законодательством решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с выводом суда об отсутствии у истца права на выкуп спорной комнаты по льготной цене, с которым судебная коллегия согласилась, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворфоломеева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: