Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи шемякиной Я.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца наименование организации по доверенности фио

представителя ответчика Жумик Е.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/дата по иску наименование организации к Жумик Елене Викторовне, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ответчику Жумик Елене Викторовне и наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору , мотивируя свои требования тем, что дата истец и наименование организации заключили кредитный договор №0359.072021КИК/НКЛ.

Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма , под 12,5% годовых , а в соответствии с п.4.2 договора начиная с дата процентная ставка составляет 26% годовых.

Срок возврата кредита дата

Между тем , заёмщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства , вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере сумма , в том числе : основной долг – сумма, текущие проценты ы размере сумма, неустойка , начисленная на основной долг сумма, неустойка, начисленная на проценты - сумма

Исполнение обязательств заёмщика обеспечивалось поручительством Жумик Е.В. в соответствии с договором поручительства от дата №0359.072021КИК/НКЛ/ДП-01, заключенному с наименование организации.

П.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства предусматривают солидарную ответственность поручителя в том же объеме, как и должник.

В связи с неисполнением основным должником своих обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес заемщика и поручителя требование о погашении задолженности.

Однако в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Данные обстоятельства послужили основание для предъявления в суд данного иска и истец просит взыскать солидарно задолженность сумма , в том числе : основной долг – сумма, текущие проценты ы размере сумма, неустойка , начисленная на основной долг сумма, неустойка, начисленная на проценты - сумма , а также проценты в размере 26% годовых с дата по день исполнения решения суда.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по иску .

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, дата истец и наименование организации заключили кредитный договор №0359.072021КИК/НКЛ.

Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма , под 12,5% годовых , а в соответствии с п.4.2 договора начиная с дата процентная ставка составляет 26% годовых.

Срок возврата кредита дата

Между тем , заёмщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства , вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере сумма , в том числе : основной долг – сумма, текущие проценты ы размере сумма, неустойка , начисленная на основной долг сумма, неустойка, начисленная на проценты - сумма

Исполнение обязательств заёмщика обеспечивалось поручительством Жумик Е.В. в соответствии с договором поручительства от дата №0359.072021КИК/НКЛ/ДП-01, заключенному с наименование организации.

П.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства предусматривают солидарную ответственность поручителя в том же объеме, как и должник.

В связи с неисполнением основным должником своих обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес заемщика и поручителя требование о погашении задолженности.

Однако в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки ввиду следующего.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от дата, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, также не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом судом достоверно установлено, что ответчиками были нарушены существенные условия договора в части возврата кредита и срока оплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании задолженности сумма , в том числе : основной долг – сумма, текущие проценты ы размере сумма, неустойка , начисленная на основной долг сумма, неустойка, начисленная на проценты - сумма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от дата По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет, представленный в материалы дела судом проверен, сочтен верным, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, требование истца о взыскании проценты в размере 26% годовых с дата по день исполнения решения суда. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к Жумик Елене Викторовне , наименование организации о взыскании задолженности по т кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Жумик Елены Викторовны (паспортные данные) , наименование организации ( ОРГН 1207700080884 ИНН 9701155489) в пользу наименование организации (ОГРН 1097711000078 ИНН 7750005482) задолженность по кредитному договору в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать солидарно с Жумик Елены Викторовны (паспортные данные) , наименование организации ( ОРГН 1207700080884 ИНН 9701155489) в пользу наименование организации (ОГРН 1097711000078 ИНН 7750005482) проценты по кредитному договору от дата в размере 26% годовых с дата по день исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата