Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Исламовой К.И., рассмотрев гражданское дело № 2-4335/2022 по иску Добрынина Александра Сергеевича к ООО «Крайблер АйТи» о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения в связи неисполнением обязательств, -

УСТАНОВИЛ:

Добрынин А.С. (далее истец) обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском к «Крайблер АйТи» о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения в связи неисполнением обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика Крылова О.Г. просила суд передать указанное выше гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку возникший между сторонами спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности сторон.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного выше ходатайства.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как усматривается из представленных материалов, между истцом и ответчиком был заключен договор бизнес-партнерства (дилерский договор) от 11.02.2022, по условиям которого стороны ответчик (Управляющая компания) представляет эксклюзивное право Дилеру (истцу) а организацию фирменного торгового предприятия под названием «Услуги района для местных» на территории, а истец (Дилер) обязуется организовать фирменное торговое предприятие под названием «Услуги района для местных» в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в совокупности условия договора, заключенные между сторонами подтверждают, что стороны при заключении договора бизнес-партнерства от 11.02.2022 действовали в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования.

Указанные обстоятельства в силу вышеназванных положений ст. 27 АПК РФ позволяют отнести возникший спор к подсудности арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28,33 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4335/2022 по иску Добрынина Александра Сергеевича к ООО «Крайблер АйТи» о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения в связи неисполнением обязательств по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья: