Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-884/2022 по иску Пахтина Александра Игоревича к ФСИН России о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Пахтин А.И. обратился с административным иском к ФСИН России о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей. В обоснование требований указал, что 25.04.2016 года приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.05.2007 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 08.07.2016 года Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2016 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Пахтина А.И. и его защитника – без удовлетворения. Для отбытия наказания бал направлен в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области, где отбывал наказание в период с 28.07.2016 года по 25.02.2020 года. За указанный период времени администрацией ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области систематически нарушались права Пахтина А.И. и законные интересы при отбывании наказания по приговору суда. В связи с чем, административному истцу приходилось обращаться в органы прокуратуры с целью реализации своих прав. 07.08.2017 года в адрес администрации ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области Уральской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ было внесено представление. В дальнейшем административным истцом в адрес администрации ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области подано обращение об ознакомлении с результатами представления. В ответе от 11.02.2020 года указывалось, что обращение по вопросу предоставления результатов по представлению, вынесенному Уральской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ от 07.08.2017 № 116ж-2016, рассмотрено администрацией ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области. Для устранения данного нарушения приняты следующие меры: инспектор канцелярии привлечена к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, административный истец считает, что имеет право на возмещение морального вреда.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Пахтин Александр Игоревич, 1982 года рождения, проживал по месту регистрации в Свердловской области, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Осужден 25.04.2016 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга (с учетом всех судебных решений) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу осужденный Пахтин А.И. в соответствии с требованиями части 1 статьи 73 УИК РФ был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области.

В материалах личного дела осужденного близкие родственники отсутствуют.

В связи со снижением лимита наполнения в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области на основании части 2 статьи 81 УИК РФ Пахтин А.И. в числе других осужденных переведен в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области.

Конец срока – 07.04.2022 года.

Как следует из административного искового заявления в период с 28.07.2016 года по 25.02.2020 года администрацией ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области систематически нарушались права Пахтина А.И. и законные интересы при отбывании наказания по приговору суда. В связи с чем, административному истцу приходилось обращаться в органы прокуратуры с целью реализации своих прав.

07.08.2017 года в адрес администрации ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области Уральской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ было внесено представление.

В дальнейшем административным истцом в адрес администрации ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области подано обращение об ознакомлении с результатами представления.

В ответе от 11.02.2020 года № 68/8/12-10 указывалось, что обращение по вопросу предоставления результатов по представлению, вынесенному Уральской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ от 07.08.2017 № 116ж-2016, рассмотрено администрацией ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Свердловской области. Для устранения данного нарушения приняты следующие меры: инспектор канцелярии привлечена к дисциплинарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий нравственных страданий. Документов, подтверждающих нарушение ФСИН России условий содержания, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Пахтина Александра Игоревича к ФСИН России о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.