Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1559/дата Конакова фио на постановление инспектора ДПС, лейтенанта полиции, 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810277225069342225 от дата о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810277225069342225 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенными постановлением, фио обратился с жалобой в суд, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, дата в время по адресу: адрес, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. В110КК797, на передних боковых стеклах которого было нанесено пленочное покрытие и светопропускание которых составило 16% при норме 70%, чем нарушил «перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств п.7.3 ПДД РФ».

Действия Конакова А.С. квалифицированы должностным лицом по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения и виновность Конакова А.С. в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом №99 ББ 0831255 об административном правонарушении от дата; требованием о прекращении противоправных действий от дата

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, в своей совокупности позволяют установить обстоятельства правонарушения, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности Конакова А.С. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Несостоятельны утверждения Конакова А.С. о допущенных нарушениях при измерении светопропускания, поскольку все замеры производились согласно статье 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник» заводской номер 13889, дата поверки дата, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые опровергали бы выводы должностных лиц административного органа, они направлены на переоценку выводов должностных лиц и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к обоснованному выводу о допущенном Конаковым А.С. нарушении, правильно квалифицировав действия последнего по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с выявленными обстоятельствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства. Права Конакова А.С. при привлечении к ответственности соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены. Решение должностного лица по жалобе соответствует требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС, лейтенанта полиции, 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810277225069342225 от дата в отношении Конакова А.С., предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья Е.С. Коробченко