Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3928/2022 по исковому заявлению Фадеевой Раисы Ивановны к ООО «Партия Закона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фадеева Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнений, к ООО «Партия Закона» о расторжении договора № 3361 от 18.09.2021г. об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки за период просрочки с 13.04.2022г. по дату вынесения решения суда не менее суммы в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.09.2021г. стороны заключили Договор № 3361 в соответствии, с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: подача заявления в ГУ ОПФР по адрес и адрес, в ГУ УПФР № 15 по адрес и адрес, в ПФР с целью перерасчета пенсии.

Стоимость услуг по договору составила сумма Истец указанную сумму оплатила, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истец считает, что ответчик ввел ее в заблуждение касаемо решения ее вопроса, в связи с чем, она направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения и до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Партия Закона» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 18.09.2021г. между Фадеевой Р.И. (заказчик) и ООО «Партия закона» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 3361, к предмету которого относится представление интересов Фадеевой Р.И. в пенсионных органах по вопросу пересчета пенсии с подачей заявления в ГУ ОПФР по адрес и адрес, в ГУ УПФР № 15 по адрес и адрес, в ПФР.

В соответствии с условиями договора, стоимость услуг составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 18.09.2021г. (л.д. 24).

10.03.2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако, данные требования истца остались без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Истец ссылается на то, что была введена ответчиком в заблуждение, предложенные услуги по договору фактически ответчиком не исполнялись.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по договору № 3361 от 18.09.2021г. стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в нарушение условий договора и требований закона о защите прав потребителей, не представил доказательств исполнения обязательств по договору.

Учитывая пожилой возраст истца, которому не разъяснена объективность заключения договора, суд соглашается с доводами иска о введении истца действиями ответчика в заблуждение относительно исполнения условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая, что ответчик принял, но не исполнил обязательства по договору № 3361 от 18.09.2021г., суд считает требования иска о расторжении указанного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в сумме сумма

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требования иска о взыскании неустойки с 13.04.2022г. (срок окончания рассмотрения претензии) по 29.08.2022г. (дата вынесения решения суда), суд считает их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет в основу решения.

Суд также принимает расчет истца от суммы задолженности - сумма из расчета 3% за каждый день просрочки, в размере сумма

Ответчиком данный расчет не оспорен, возражений не представлено.

Исходя из вышеизложенного, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, отсутствия письменного ходатайства ответчика о снижении размере неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера и характера денежного обязательства, степени вины нарушителя и других, заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывая, что истец была лишен того, на что рассчитывала при заключении Договора № 3361, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма + сумма) /2.

В соответствии со статьей 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая договор об оказании юридических услуг истцу, оплату данного договора, категорию спора, не представляющую особой сложности, количество судебных заседаний (одно), требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеевой Раисы Ивановны – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 3361 от 18.09.2021г. об оказании юридических услуг, заключенные между Фадеевой Р.И. и ООО «Партия Закона».

Взыскать с ООО «Партия Закона» (ИНН 9725044178) в пользу Фадеевой Раисы Ивановны денежные средства п договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Партия Закона» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.