Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием административного истца Пяткевича Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-768/дата по иску Пяткевича Эдуарда Петровича к ФСИН России, УФСИЦ при ФКУ КП-6 УФСИН России по адрес о присуждении компенсации

установил:

Пяткевич Э.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие ФСИН России и УФИЦ при ФКУ КП-6 УФССП России по адрес по необеспечению минимальными материально-бытовыми нормами, работой в соответствии с рекомендациями врачей и врачебными показаниями, питанием и одеждой во время отбывания наказания в виде принудительных работ, признании незаконными действия по ведению видеонаблюдения во всех помещениях, в том числе лицами противоположного пола, а также разглашению сведений о его личной жизни, полученных с помощью системы видеонаблюдения, третьими лицами, присуждении компенсации в размере сумма

В обоснование требований указал, что во время отбывания наказания не был обеспечен материально-бытовыми нормами, жилищно-бытовыми санитарными условиями, принуждали к труду при наличии противопоказаний медицинскими работниками. Видеонаблюдение велось везде, кроме душевой и туалета. Приходилось переодеваться под наблюдение данных камер, операторами являлись женщины. Видеокамеры оснащены даже в комнатах свиданий (при этом дверь была полуоткрыта) и в комнате, где осужденные встречались с работниками религиозных организаций. У него имеются хронические заболевания, однако предоставили работу, противопоказанную с учетом диагноза. При наличии противопоказаний в конкретные дни, его заставляли работать. Пищу фактически не получал, так как убывал на работу раньше завтрака, а возвращался после ужина. Теплыми вещами обеспечен не был. В помещении не работала вентиляция, личного пространства не хватало, унитазов было недостаточно, запах распространялся везде, канализация постоянно ломалась. Стиральной машины было недостаточно. Горячая вода в душе часто отсутствовала, лейки в душе частно не работали. Столовая также частно не работала. Проживал в помещении вместе с ВИЧ инфицированными, с сужденными с туберкулезом, другими опасными заболеваниями. Помещений для ЛФК не имелось. Тем самым нарушены его права, гарантированные ст. 3 и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административным истцом уточнены требования (дата), в которых указывает, что в период с дата по дата не имел достаточных средств для приобретения питания, был принудительно трудоустроен, за этот период времени не был обеспечен трехразовым питанием.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что его увозили на работу слишком рано, завтрак еще не начинался, обед не выдавали, вечером привозили с работы, когда ужин закончился.

Представитель ФСИН России фио представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель УФИЦ при ФКУ КП-6 УФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как установлено в судебном заседании Пяткевич Э.П. находился в общежитии УФИЦ при ФКУ КП-6 в период с дата по дата, что составляет 341 календарных дней, в период с дата по дата находился на домашнем проживании на съемной квартире со своей супругой фио

Согласно справке от дата № дата УСЗН адрес Пяткевич Э.П. был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в УСЗН адрес. Осужденные УФИЦ при ФКУ КП-6 становятся на учет в центр занятости по желанию. Из указанного следует, что Пяткевич Э.П. ни кто не принуждал к каким- либо видам работы.

На основании п. 2 Приказа № 250 от дата «Об утверждении порядка применения технических средств надзора и контроля к осужденным к принудительным работам» надзор за осужденными в исправительных центрах может осуществляться с помощью средств персонального надзора и контроля, технических средств и устройств региональных информационных систем и технических средств интегрированной системы безопасности исправительных центров посредством дистанционного наблюдения и контроля за осужденными на основании ст. 60.19 УИК РФ. По прибытии в исправительный центр осужденные уведомляются администрацией исправительного центра о применении технических средств надзора и контроля под роспись.

Доводы административного истца о нарушении его прав, поскольку ведется наблюдение лицами женского пола и обнародование в каком он виде находился в комнате свиданий, суд находит несостоятельными и ни чем не подтвержденными.

Пяткевич Э.П. в письменном виде был уведомлен администрацией исправительного центра об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения преступлений, нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ и для получения необходимой информации о поведении осужденных к принудительным работам, что следует из расписки от дата

дата с Пяткевич Э.П. проведена первоначальная беседа к принудительным работам, где имеется отметка об ознакомлении, собственноручно подписанная последним, что подтверждается справкой от дата, справкой от дата, памяткой осужденным к принудительным работам от дата, распиской от дата, прилагается.

На основании приказа ФСИН России № 418 от дата «Об утверждении примерных норм положенности мебели, оборудования, инвентаря и предметов хозяйственного обихода исправительных центров», комната свиданий и молебная комната не предусмотрена на адрес при ФКУ КП-6. Встреча представителя священослужателя и Пяткевич Э.П. предоставлялась в обычной комнате, где имеются иконы, где ведется видеонаблюдение, но не производит аудиозапись.

УФИЦ находится на адрес КП-6, где отбывают наказание осужденные мужского пола, так и женского пола, поэтому операторами видеонаблюдения являются сотрудники мужского пола, так и женского пола, что не противоречит нормативно-правовым актам ФСИН России.

Согласно п. 4.2 Единых требований к работе операторов поста видеонаблюдения, пульта управления техническими средствами охраны, сотрудников дежурных смен исправительных учреждений следственных изоляторов и тюрем, несущих службу на автоматизированных рабочих местах, на которые выведены сигналы средств видеонаблюдения, следует, что при несении службы сотрудники обязаны вести постоянное наблюдение за адрес, СИЗО, тюрьмы немедленно докладывать оперативному дежурному обо всех нарушениях, требующих вмешательства других сотрудников, по громкоговорящей связи, требовать от осужденных прекращения действий, нарушающих установленные требования; делать записи в журнале учета выявленных нарушений.

дата администрацией УФИЦ при ФКУ КП-6 истец Пяткевич Э.П. был трудоустроен на должность рабочего в наименование организации, расположенное по адресу: адрес.

Пяткевич Э.П. указывает на то, что он неоднократно уведомлял руководство наименование организации и администрацию УФИЦ при ФКУ КП-6 о наличии противопоказаний к вышеуказанной работе и тяжелому физическому труду, и переводе на другую работу. Однако в администрацию УФИЦ при ФКУ КП-6 жалоб и заявлений о переводе на другую работу от истца Пяткевич Э.П. не поступало, в соответствующих журналах это не зафиксировано.

За время отбывания наказания истец Пяткевич Э.П. неоднократно был поощрен Административной комиссией УФИЦ при КП-6 УФСИН России по адрес, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также за активное участие в игре «КВН», предусмотренную п. «в» ст. 60.13 УИК РФ. дата на имя начальника УФИЦ при ФКУ КП-6 поступило заявление от Пяткевич Э.П., в котором последний, просит разрешение на проживание совместно со своей супругой фио на съемной квартире. В период с дата по дата истец Пяткевич Э.П. проживал совместно со своей супругой фио

Пяткевич Э.П. по месту работы в наименование организации зарекомендовал себя исключительно только с положительной стороны. За все время работы в наименование организации истец Пяткевич Э.П. был освобожден от работы в связи с болезнью в период с дата по дата, с дата по дата, что подтверждается листком нетрудоспособности об обращении к врачу терапевту.

Таким образом, можно прийти к выводу, что истец Пяткевич Э.П. имел желание работать, был трудоспособен, ни кто не принуждал заниматься физическим трудом.

На основании Приказа о приеме на работу № 269 от дата, тарифная ставка составляла сумма.

Пяткевич Э.П. указал, что из-за отсутствия у него денежных средств и теплой одежды в дата, обращался к администрации УФИЦ при ФКУ КП-6 с заявлением об обеспечении его теплыми вещами. В исправительном учреждении ведется журнал учета предложений, заявлений и жалоб граждан, в котором отсутствует запись об обращении в письменном виде об обеспечении истца Пяткевич Э.П. теплыми вещами; в период с дата по дата обращались двое осужденных в администрацию УФИЦ ФКУ КП-6 за предоставлением им сезонной одежды. Поэтому довод Пяткевич Э.П. является несостоятельным.

В силу п. 2 ст. 60.5. УИК РФ, в УФИЦ при ФКУ КП-6 осуществляется обеспечение всех осужденных к принудительным работам одеждой, обувью, за исключением одежды и обуви, являющихся средствами индивидуальной защиты, и питанием осуществляется за счет их собственных средств. При отсутствии у осужденных к принудительным работам собственных средств обеспечение их одеждой, обувью и питанием осуществляется за счет средств федерального бюджета по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по письменному заявлению осужденного.

Из представленных доказательств следует, что исправная вентиляция присутствует в данном помещении. Стирка постельного белья осуществляется еженедельно по средам и субботам в банно-прачечном комплексе ФКУ КП-6 УФСИН России по адрес, где имеются необходимые оборудования для стирки всех видов белья. Стиральная машина находящееся в банно-прачечном комплексе ФКУ КП-6 предназначена для деликатной стирки.

В исправительном учреждении на момент отбывания наказания истца Пяткевич Э.П. имелась горячая вода; все поломки леек в душевой комнате и канализации устранялись своевременно по мере их выявления в рабочем режиме. наименование организации, в которой был трудоустроен Пяткевич Э.П., располагает душевой комнатой, в которой работники предприятия могут после рабочего дня, мыться.

Питание предоставлялось в соответствии с действующими нормами права.

Согласно распорядку дня, подъем осуществляется в 06-00, завтрак в 6-45, обед в 12-00, ужин в 17-30 до 18-00.

Суд обращает внимание, что административными ответчиками не представлено достоверных доказательств того, что Пяткевич Э.П. был обеспечен питанием, что на работу его увозили после завтрака, что был обеспечен обедом, что привозили с работы до ужина. Бремя доказывания в данном случае лежит именно на административных ответчиках.

Поэтому суд считает данные доводы административного истца обоснованными, административными ответчиками он не был обеспечен питанием.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

В силу ст. 226 КАС РФ  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как указано в возражениях на административный иск, с дата по дата в среднем в каждых мужских спальных помещениях находилось по 16 осужденных; таким образом, на каждого осужденного приходилось по 4,3 – 4,6 кв.м. жилой площади. Однако, суду не представлено достоверных доказательств площади жилого помещения, а также количества проживающих лиц (план БТИ, журналы и т.д.). Поэтому административными ответчиками не опровергнут довод административного истца о нарушении нормы площади.

По мнению суда, с учетом нарушения прав административного истца в части питания, длительности нарушения и степени страданий суд определяет компенсацию в размере сумма В остальной части, исходя из представленных доказательств, условия содержания в Учреждении не являются бесчеловечными и унижающими достоинство человека, соответствуют вышеприведенным нормам права, также соответствуют ст. 3 и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Пяткевича Эдуарда Петровича компенсацию в размере сумма

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено дата