Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-850/дата по иску Киреева Сергея Валентиновича к Минюсту России, заместителю начальника Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой фио о признании бездействия, решения незаконными

установил:

Киреев С.В. обратился в суд с административным иском к заместителю директора Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой фио о признании незаконным бездействие , выразившееся в несоблюдении требований законодательства об объективности и всесторонности при рассмотрении обращения от дата, признании незаконным решения об отказе в принятии решения о внесении в адвокатскую палату адрес представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката фио

В обоснование требований указал на то, что в производстве Промышленного районного суда адрес находилось гражданское дело по иску Комитета градостроительства администрации адрес к фио о признании постройки самовольной. Интересы ответчика в суде представлял адвокат фио, который также является представителем фио; фио выступала в качестве эксперта. Адвокатом не был заявлен самоотвод в соответствии с Кодексом профессиональной этики. По факту нарушения адвокатом Кодекса он (истец_ направил в Минюст России обращение о проведении проверки; обращение было перенаправлено в ГУ Минюста России по адрес. Поступил ответ об отсутствии оснований для внесения представления. С ответом не согласился и направил в Минюст России жалобу. Получил ответ, с которым не согласен, так как проверка не проведена, нарушены принципы объективности и всесторонности.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Минюст России.

Административным истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи. В удовлетворении ходатайства было отказано, о чем направлено извещение с указанием даты и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился.

Представители Минюста России фио требования не признала.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата № дата «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», и Положением о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденному приказом Минюста России от дата № 25, Минюст России и его территориальные органы реализуют полномочия по контролю и надзору в сфере адвокатуры. В частности, территориальные органы Минюста России вносят представление о прекращении статуса адвоката и представление о возбуждении дисциплинарного производства в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации, членом которой является адвокат, при наличии соответствующих оснований.

Как установлено в судебном заседании фио является действующим адвокатом, сведения о котором включены в региональный реестр адвокатов адрес за регистрационным номером 26/1882.

Киреев С.В. направил в Минюст России обращение о проведении проверки в отношении фио и внесении представления в адвокатскую палату о привлечении к ответственности.

Обращение Киреева С.В. от дата направлено в Главное управление Минюста России по адрес (далее - Главное управление) для рассмотрения по существу поставленных вопросов, в пределах установленной компетенции территориального органа Минюста России. Киреев С.В. проинформирован письмом Департамента от дата № 12-12426/22.

Письмом Главного управления от дата № 26/04-1224 Кирееву С.В. направлен ответ, в котором ему разъяснены полномочия территориальных органов Минюста России в сфере адвокатуры, положения Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов дата (далее - Кодекс), а также доведена информация об отсутствии оснований для внесения в Адвокатскую палату адрес представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката фио.

Киреев С.В. направил в Минюст России жалобу от дата на ответ Главного управления от дата № 26/04-1224.

Письмом Департамента от дата № 12-33431/22 Кирееву С.В. направлен ответ в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ, в котором ему разъяснены полномочия Минюста России и его территориальных органов в сфере адвокатуры, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса, а также доведена информация о порядке и условиях привлечения адвокатов Российской Федерации к дисциплинарной ответственности, и отсутствии нарушений при рассмотрении Главным управлением обращения в отношении адвоката фио.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из вышеприведенного следует, что обращение Административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом Минюста России в пределах компетенции, в полном объеме и на обращение дан мотивированный ответ в установленный действующим законодательством срок.

Оспариваемое Административным истцом действия и решение Минюста России носит информационный, разъяснительный характер, является ответом на обращение гражданина, направленным в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом №59-ФЗ, не обладает нормативными свойствами и не устанавливает правовых норм, являющихся обязательными для Административного истца. Данным ответом не нарушены права административного истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом №125-ФЗ.

Учитывая вышеприведенное, требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Кирееву Сергею Валентиновичу в удовлетворении требований к Минюсту России, заместителю начальника Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой фио о признании бездействия, решения незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено дата