Приговор

Дело № 1- 338/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 мая 2022 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре Слободской М.С.,

с участием государственного обвинителя Трубицина С.С.,

подсудимого Тамаева З.Ч.,

защитника – адвоката Мусаткина Д.А., представившего удостоверение №****** , ордер № ****** от ******года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тамаева***, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, *** , иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ******, ******, ул. ******, д. ******, фактически проживающего по адресу ****** обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Тамаев ***виновен в том, что, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (Тамаев ***) ****** года рождения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы № 5-664/19, вступившим в законную силу 02 августа 2019 года, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, 22.02.2022 года, в неустановленное дознанием время, но не позднее 21 часа 30 минут, находясь в районе Павелецкого вокзала г. Москвы, по адресу: г. Москва, Павелецкая пл., д. 2, стр. 1, начал движение на автомобиле марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак ***регион, действуя умышленно, передвигался по улицам г. Москвы, вплоть до 22 часов 00 минут 22.02.2022 года, когда по адресу: гор. Москва, ул. Пятницкая, д. 31, стр. 1, был остановлен инспектором ДПС 2-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшиной полиции***., которым, в связи с наличием у него (Тамаева ***.) признаков опьянения, 22.02.2022 года в 23 часа 00 минут он (Тамаев*** .) был отстранен от управления транспортным средством, после чего, 22.02.2022 года примерно в 23 часа 13 минут, он (Тамаев ***), находясь по адресу: г. Москва, ул. Народная, д. 14, стр. 2, был приглашен сотрудником 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (Тамаев ***), согласился, в результате проверки с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР PRO-100», согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0059000 от 22.02.2022 года, было установлено отсутствие факта алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя 0,000 мг/л, сотрудником полиции, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (Тамаев ***.) ответил согласием на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего примерно в 23 часа 34 минуты 22.02.2022 года, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 22.02.2022 года обнаружено каннабиноиды, альфа-PVP, производственное N-метилэфедрона и его метаболиты. После чего он (Тамаев ***.) был доставлен в отдел МВД России по району Замоскворечье г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 49, стр. 1, для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тамаев ***заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Мусаткин Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Трубицин С.С. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Тамаев ***относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Тамаев ***обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Действия подсудимого Тамаева *** правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как совершение управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Тамаеву*** суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Тамаев*** впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД, ПНД***, не работает не продолжительное время, находится в поисках работы, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении ***, находящеюся*** , а также***, страдающей хроническими заболеваниями и оказание ей материальной помощи, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тамаеву ***суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении***, положительнее характеристики, оказание помощи***, ***, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тамаеву ***в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания Тамаеву ***суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № ***от ***года, согласно которому установлено, что Тамаев ***каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Тамаева ***. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Тамаев ***может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Тамаев ***не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости Тамаев*** не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Указанное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Тамаева*** , принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Тамаеву ***наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также способствовать исправлению осужденного.

При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более строго наказания с учетом личности Тамаева *** и установленных по делу обстоятельств, смягчающих его наказание. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Тамаева ***

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Тамаева*** положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тамаева*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тамаеву ***оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова