Приговор

Дело № 1- 340/2022

77RS0007-02-2022-008259-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 июля 2022 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В. , при секретарях Слободской М.С., Петровой М.Е.,

с участием государственных обвинителей – Трубицина С.С., Руднева М.А.,

подсудимого Дараманчука О.В.,

защитника – адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение №  10787 и ордер № 174 от 27 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дараманчука Олега Владимировича, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, работающего, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого

25.06.2021 Мещанским районным судом г. Москвы по п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в штрафу в размере сумма. Штраф оплачен Дараманчуком О.В. 05.07.2021.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дараманчук Олег Владимирович виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Дараманчук О.В.), имея корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 09 июля 2021 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 00 минут, находясь у дома № 6, расположенного по адресу: адрес, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее Кривопалову Д.А.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью незаконного материального обогащения он (Дараманчук О.В.), 09 июля 2021 года, примерно в 01 час 00 минут, более точное время следствием неустановлено, находясь на остановке общественного транспорта возле дома № 6 по адресу: адрес, подошел к Кривопалову Д.А., где он (Дараманчук О.В.), нанес не менее двух ударов кулаком в область головы и туловища Кривопалова Д.А., применив таким образом в отношении Кривопалова Д.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и подавив волю Кривопалова Д.А. к сопротивлению. От полученного удара Кривопалов Д.А. почувствовал физическую боль и испугавшись за свое здоровье, побежал с остановки общественного транспорта, в сторону дома № 5 по адресу: адрес, где его догнал он (Дараманчук О.В.) и неустановленное следствием лицо, которое заранее не было осведомлено о его (Дараманчука О.В.) преступных намерениях и нанесло один удар локтем в область лица Кривопалова Д.А., применив таким образом в отношении Кривопалова Д.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и подавив волю Кривопалова Д.А. к сопротивлению. От полученного удара Кривопалов Д.А. упал на землю и потерял сознание. Далее он (Дараманчук О.В.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовался беспомощным состоянием, временно потерявшего сознание, Кривопалова Д.А. и обыскал последнего, обнаружив при этом в карманах, надетых на нем шорт, принадлежащие Кривопалову Д.А. денежные средства в размере сумма тремя купюрами номиналом сумма каждая, и мобильный телефон торговой марки «LG K 10 LTE» в корпусе черного цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 013/674 от 26 июля 2021 года, с учетом износа на момент совершения преступления составляет сумма, после чего достал вышеуказанное имущество и денежные средства, тем самым открыто похитил их, после чего совместно с неустановленным следствием лицом, которое заранее не было осведомлено о его (Дараманчука О.В.) преступных намерениях, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Кривопалову Д.А. физический вред и значительный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Дараманчук О.В. вину в предъявленном обвинении не признал, и показал, что умысла на грабеж не было, забрал телефон, однако насилие по отношению к потерпевшему не применял. Он сидел возле входа на Павелецкий вокзал, где познакомился с фио, с которым стали распивать спиртные напитки, стали подходить люди, после потерпевший также подошел и стал распивать спиртные напитки. Через определенное время он обнаружил, что у него пропал телефон, стал звонить на телефон, аппарат выключен. фио сообщил, что видел у потерпевшего его телефон, и стал требовать у потерпевшего вернуть ему телефон. Между фио и потерпевшим Кривопаловым Д.А. произошел конфликт, он пошел разнимать и увидел, что валяется телефон, который он положил себе в карман. Насилие в отношении потерпевшего он не применял. После продолжили распивать спиртные напитки, и оказался в дальнейшем в полиции.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Дараманчук О.В. допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника пояснил, что 08.07.2021 прибыл на Павелецкий железнодорожный вокзал г. Москвы, где начал употреблять спиртные напитки и примерно в 16 часов 00 минут познакомился с фио, в дальнейшем оказавшимся фио, совместно с которым также продолжил употреблять спиртные напитки. Далее, к их компании постоянно присоединялись другие лица, в том числе, примерно в 18 часов 00 минут, к их компании присоединился Кривопалов Д.А. После он обнаружил, что у него пропал принадлежащий ему мобильный телефон, который как ему показалось похитил Кривопалов Д.А., после чего он потребовал от последнего вернуть ему его мобильный телефон, однако он стал отрицать факт его хищения. Далее, он (Дараманчук О.В.) обратился за помощью к фио, совместно с которым они подошли к фио, и начали нецензурно оскорблять последнего, а впоследствии он (Дараманчук О.В.) нанес несколько ударов по фио от чего последний испугался и перебежал улицу к дому № 5 по адрес, где его догнал фио и нанес пару ударов по голове, от чего последний потерял сознание, после чего фио развернулся и пошел обратно в сторону выпивающей компании. Тогда, он (Дараманчук О.В.) решил проверить, жив ли фио. Убедившись, что фио жив, он (Дараманчук О.В.) обыскал его, и в карманах надетых на него шорт обнаружил мобильный телефон, который как ему показалось принадлежит ему (Дараманчуку О.В.), и сумма. Далее, решив, что мобильный телефон принадлежит ему, он забрал его себе, а сумма забрал в качестве моральной компенсации (т. 1 л.д. 68-72, 80-83, 161-164, т.2 л.д. 40-43);

Суд, выслушав показания подсудимого Дараманчука О.В., допросив в судебном заседании потерпевшего Кривопалова Д.А. и огласив показания свидетелей на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Кривопалова Д.А. в судебном заседании согласно которых об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, не помнит. Однако пояснил, что находился в г.Москве, на адрес, возле д.6, распивал спиртные напитки, при нём находился вещи, телефон марки «LG K 10 LTE», денежные средства в размере сумма. Его ограбили, при этом били, кто конкретно не помнит, добровольно телефон и денежные средства не отдавал. Заявление писал в ОМВД, когда доставили его, и подтвердил в судебном заседании, что им написано заявление

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия потерпевший Кривопалов Д.А. показал, что 08.07.2021, примерно в 08 часов 00 минут, прибыл на Павелецкий железнодорожный вокзал г. Москвы, где примерно с 10 часов 00 минут стал употреблять спиртные напитки. Далее, в ходе употребления спиртных напитков, он познакомился с ранее неизвестными ему людьми, совместно с которыми они начали употреблять водку. После продолжили распивать спиртные напитки на автобусной остановки адрес, находящейся напротив дома №6 по адрес, где к ним присоединились фио, одетый в синие джинсы и черную спортивную олимпийку и фио, одетый в камуфляжный костюм цвета «Хаки», в дальнейшем оказавшиеся Дараманчуком О.В. и фио Далее, примерно с 22 часов 15 минут он находился на лавочке автобусной остановки адрес, когда к нему подошли фио и фио, предъявив фио претензию, что он похитил, принадлежащий ему мобильный телефон, требуя вернуть телефон, а затем нахамив ему, бросился на него с кулаками и несколько раз попал по голове и туловищу. фио потребовал вернуть телефон. Далее, он перебежал через улицу, где его догнал фио и нанес удар локтем в область головы, после чего он потерял сознание, а очнувшись обнаружил отсутствие в карманах надетых на нем шорт, принадлежащих ему мобильного телефона торговой марки «LG» стоимостью сумма, а также сумма тремя купюрами номиналом сумма каждая (т. 1 л.д. 53-56);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которых 09.07.2021, примерно в 01 час 00 минут, проходя дом, расположенный по адресу: адрес, увидел, как у автобусной остановки, находящейся, напротив, через дорогу от вышеуказанного дома, стоят трое мужчин, один из которых был одет в штаны цвета хаки и куртку песочного цвета, второй- - одет в джинсы синего цвета и олимпийку черного цвета. Двое мужчин подошли к третьему гражданину, который сидел на автобусной остановке и был одет в джинсовые шорты и футболку черного цвета, после чего один из них нанес удар ему в область торса, вследствие чего последний убежал от них и перебежал дорогу, где остановился возле парапета. Вышеуказанные двое мужчин перебежали дорогу за ним, и мужчина одетый в штаны цвета хаки, дважды ударил с локтя мужчину, одетый в джинсовые шорты, от чего последний упал на тротуар, и вернулся к остановке, в том время мужчина одетый в джинсы и футболку черного цвета стал обыскивать последнего и лазить по карманам, надетых на нем шорт, достав из кармана мобильный телефон, который положил себе в карман джинсов и ушел в сторону адрес. Упавший мужчина вскоре пришел в себя и сел в проезжавший мимо полицейский автомобиль и уехал. Он спустя примерно час снова увидел того самого мужчину, который похитил мобильный телефон и сообщил об этом в службу «112», после чего, спустя примерно 20 минут прибыли сотрудники полиции, задержавшие вышеуказанных двух мужчин и  его, доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которых 09.07.2021 он участвовал в качестве понятого в ОМВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес при личном досмотре гражданина Дараманчука О.В., в ходе которого у последнего были изъяты предметы, а именно: мобильный телефон торговой марки «LG» в корпусе черного цвета с двумя SIM-картами в полиэтиленовом пакете, в правом переднем кармане джинсов- мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A2» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 2202 2015 1902 5528 на имя фио, которые впоследствии были упакованы (т. 1 л.д. 44-46);

-показаниями свидетеля фио на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио ( т.1 л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которых 08.07.2021 возле Павелецкого железнодорожного вокзал г. Москвы, познакомился с Дараманчуком О.В. совместно с которым начали употреблять спиртные напитки. Далее, к их небольшой компании стали присоединяться иные лица, также употребляющие спиртные напитки, также и присоединился лися фио адрес часам 00 минутам, Дараманчук О. сказал ему, что кто-то из компании похитил принадлежащий ему мобильный телефон, после чего он показал на фио, сидящего на лавочки на остановке общественного транспорта, который якобы отобрал у него телефон.Далее, он и Дараманчук О. подошли к фио, и высказались в отношении него нецензурной бранью с требованием вернуть мобильный телефон, после чего фио нанес пару ударов, от чего последний испугался и перебежал улицу к дому № 5 по адрес, где он догнал его и нанес два удара по голове, от чего фио потерял сознание. Далее, он оставил Дараманчука О. наедине вместе с фио и ушел распивать спиртные напитки. Через несколько минут, увидел, как фио сидел на лежащем на асфальте фио , после встал и пошел в сторону адрес. После он был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 57-60);

-показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которых 09.07.2021, примерно в 02 часа 00 минут в ДЧ ОМВД России по адрес поступила карточка происшествия, в соответствии с которой фио сообщил о том, что неподалеку от Павелецкого Ж/Д вокзала г. Москвы нашли вора, ранее укравшего телефон. Далее, он узнал, что примерно в 01 час 00 минут, сотрудниками роты ППС, в отдел был доставлен Кривопалов Д.А., подтвердивший факт кражи принадлежащего ему имущества и написавшего соответствующее заявление, после чего им совместно с капитаном полиции фио, примерно в 02 часа 20 минут, был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: адрес, где были задержаны Дараманчук О.В. и фио по подозрению в совершении кражи имущества Кривопалова Д.А. У Дараманчука О.В. в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон, принадлежащий Кривопалову Д.А. ( т. 1 л.д. 131-133);

-показаниями свидетеля фио, фио оперуполномоченных ОУР ОМВД России по адрес, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ которые аналогичные по содержанию показаниям свидетеля фио ( т.1 л.д. 134-136, 137-138);

-показаниями свидетеля фио данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым он работает в роте ППС ОМВД России по адрес. Так, 09.07.2021, примерно в 01 час 00 минут, он совместно с лейтенантом полиции фио, на полицейской автомашине патрулировал территорию адрес, когда проезжая дом № 5 по адрес, ими был обнаружен Кривопалов Д.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которого они подобрали и отвезли в Отдел МВД по адрес для дальнейшего разбирательства. Там Кривопалов Д.А. пояснил, что у него похитили его имущество, а именно мобильный телефон и сумма, о чем последний написал соответствующее заявление. Далее, примерно в 02 часа 00 минут в ДЧ ОМВД России по адрес поступила карточка происшествия, в соответствии с которой фио сообщил о том, что неподалеку от Павелецкого Ж/Д вокзала г. Москвы нашли вора, ранее укравшего телефон. После чего, с целью отработки поступивших сообщений о преступлениях, на место происшествия выехали оперуполномоченные фио и фио ( т. 1 л.д. 151-153).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествия № 10382582, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес № 13459 от 09.07.2021 о том, что гражданами был установлен вор, который ранее похитил мобильный телефон в адрес ( т. 1 (л.д. 4);

- заявлением Кривопалова Д.А. от 09.07.2021 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили мобильный телефон и денежные средства в размере сумма ( т. 1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра Дараманчука О.В. от 09.07.2021, согласно которого у последнего были обнаружены и изъяты, в том числе мобильный телефон торговой марки «LG» в корпусе черного цвета (IMEI) с двумя SIM-картами, мобильный телефон торговой марки «Samsung Galaxy A2» в корпусе черного цвета (IMEI) в чехле черного цвета, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 2202 2015 1902 5528, выданная на имя фио ( т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра предметов ( документов), согласно которому следователь 10.07.2021, с участием обвиняемого Дараманчука О.В. и его защитника Белова Б.О. были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра Дараманчука О.В. от 09.07.2021, а именно мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy A2» в корпусе черного цвета (IMEI) в чехле черного цвета, внутри которого обнаружена SIM-карта оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон торговой марки «LG K 10 LTE» в корпусе черного цвета (IMEI), внутри которой обнаружены две SIM-карты оператора сотовой связи «Мегафон», и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 2202 2015 1902 5528 на имя фио. В ходе осмотра Дараманчук О.В. пояснил, что вышеуказанные предметы были изъяты у него в ходе личного досмотра от 09.07.2021, а мобильный телефон торговой марки «LG K 10 LTE» он похитил у Кривопалова Д.А., посчитав , что данный мобильный телефон был похищен у него ( т. 1 л.д. 84-86); Данные мобильные телефоны признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 10.07.2021 года ( т.1 л.д. 87-88);

- заключением эксперта № 013/674 от 26.07.2021, согласно которому, мобильный телефон торговой марки «LG K 10 LTE» в корпусе черного цвета, IMEI, на 09.07.2021, был оценен в сумма. ( т. 1 л.д. 96-109);

-заключением эксперта Бюро СМЭ согласно выводам которых, при обследовании фио, паспортные данные, в ГБУЗ «ГКБ №1 им. фио ДЗМ» 09.07.2021 года каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтёков, или костно-травматических изменений обнаружено не было. По результатам проведенного обследования установлено, что «ушибы мягких тканей головы, лица, грудной клетки справа», которые в медицинской карте не описаны по морфологическим характеристикам. В этой связи эти вышеуказанные состояния как повреждения не трактуются и судебно-медицинской оценки не подлежат». Перелом костей носа неустановленной давности исключен из экспертного анализа, как не имеющий отношение к предмету экспертизы. Предположительный диагноз « сотрясение головного мозга» не нашел своего подтверждения в результате проведенного в ГБУЗ «ГКБ №1 им. фио ДЗМ» диагностического поиска и судебно-медицинской оценке не подлежит ( т.2 л.д. 21-22).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Суд доверяет заключениям экспертиз, проведенных по делу, которые были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы проведенных экспертиз в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Экспертизы проведены экспертами, имеющими надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски.

К показаниям потерпевшего Кривопалова Д.А. в судебном заседании суд относится критически, поскольку не смог конкретно рассказать об обстоятельствах совершенного в отношении него преступного деяния, ссылаясь на давность событий.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Кривопалова Д.А. данные им в ходе предварительного следствии, поскольку потерпевший будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств о событиях 09 июля 2021 года, указав на Дараманчука О.В., как на лицо, а именно совершившее в отношении него преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Показания потерпевшего о причастности к открытому хищению имущества соответствуют его же заявлению, которое он подал сразу же после совершения в отношении него преступления. Вместе с тем данные показания согласуются с показаниями подсудимого, которые тот дал на стадии предварительного следствия, а также с письменными материалами уголовного дела, а потому суд кладет в основу приговора именно показания как потерпевшего, так и подсудимого данные им и на стадии предварительного следствия.

Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, судом не выявлено.

Все представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что действия подсудимого Дараманчука О.В. должны быть квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об умысле Дараманчука О.В. на совершение преступления свидетельствуют обстоятельства дела, характер и способ его действий.

Как установлено в судебном заседании Дараманчук О.В. нанес не менее двух ударов кулаком в область готовы и туловища Кривопалова Д.А., применив таким образом в отношении Кривопалова Д.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и подавив волю Кривопалова Д.А. к сопротивлению, после чего Кривопалова Д.А. обыскал, и похитил из кармана, надетых на нем шорт денежные средства в размере сумма и мобильный телефон торговой марки «LG K 10 LTE» в корпусе черного цвета.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что в ходе хищения имущества Кривопалова Д.А. имело место насилие в отношении последнего, не опасное для жизни и здоровья, что подтверждается показаниями потерпевшего Кривопалова Д.А. о нанесении ему неоднократных ударов, показаниями подсудимого Дараманчука О.В. данные им на предварительном следствии, свидетеля фио

Суд критически относится к показаниям подсудимого Дараманчука О.В. данные им в судебном заседании о том, что у него умысла на совершения открытого хищения имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья не имелось, и принимает эти показания как избранный способ защиты, направленный на уход от ответственности, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего на предварительном следствии, свидетелей обвинения, а также подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты о недоказанности вины подсудимого Дараманчука О.В. в совершении инкриминируемого преступления в части отсутствия умысла у Дараманчука О.В. на открытое хищение чужого имущества, поскольку Дараманчук О.В. завладел чужим имуществом, оставил его себе и распорядился им по своему усмотрению.

При назначении подсудимому Дараманчуку О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дараманчук О.В. ранее судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно, имеет маму пенсионного возраста –инвалида, не работающую супругу, сам работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дараманчук О.В. суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие мамы пенсионного возраста- инвалида, не работающей супруги, положительные характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Дараманчуку О.В. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, усматривается рецидив преступления.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения , , УК РФ в отношении Дараманчука О.В.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, и здоровья близких, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Дараманчуку О.В. наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Дараманчука О.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В обеспечение исполнения приговора мера пресечения подсудимому Дараманчуку О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновных, и смягчающих вину обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дараманчука Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Дараманчуку Олегу Владимировичу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дараманчуку Олегу Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу -   мобильный телефон торговой марки «LG 10 K LTE» в корпусе черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему Кривопалову Д.А., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Л.В.Семёнова