Приговор

1-346/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 апреля 2022 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И.,

с участием государственного обвинителя Руднева М.А.,

подсудимого Даньшина А.А.,

его защитника, в лице адвоката Шевяковой Н.А., представившей удостоверение № 18157 и ордер № 005238 от 26 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Даньшина Александра Александровича, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даньшин Александр Александрович виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Даньшин А.А., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 08.03.2022 в период времени с 20 час. 37 мин. до 20 час. 40 мин., находясь во дворе дома 1 корп. 1 по адрес г. Москвы, попытался тайно похитить велосипед марки ......, стоимостью согласно заключению эксперта № 45/22 от 10 марта 2022 года – сумма (на 08 марта 2022 года с учетом износа), принадлежащий фио, а именно: убедившись, что за его (Даньшина А.А.) преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и последствия своих действий, перекусил болторезом велосипедный трос, принадлежащий фио и не представляющий для нее (фио) материальной ценности, которым данный велосипед был пристегнут к забору во дворе указанного дома, а затем на указанном велосипеде с места совершения преступления попытался скрыться, однако примерно в 20 час. 40 мин. 08.03.2022 был задержан в вышеуказанном дворе сотрудником правоохранительных органов, тем самым своими преступными действиями он (Даньшин А.А.) мог причинить фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Даньшин А.А., понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласился. В судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Даньшиным А.А. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Даньшиным А.А. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение предъявленное Даньшину А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Даньшина А.А.. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Даньшину А.А., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Даньшина А.А. и на условия жизни его семьи.

Даньшин А.А. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет легальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двух малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, оказание помощи матери – пенсионерке, состояние здоровья самого Даньшина А.А., его близких родственников и членов семьи, в том числе матери, страдающей хроническими заболеваниями и брата, имеющего инвалидность, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даньшину А.А. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст Даньшина А.А, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Даньшина А.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Даньшин А.А. наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничением свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи с учетом данных о его личности.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Даньшина А.А.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Даньшин А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Даньшина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Даньшину Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Даньшина Александра Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Даньшина Александра Александровича оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кодовый замок и велосипед марки «...», переданные на ответственное хранение потерпевшей, – оставить по принадлежности фио; болторез, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес – уничтожить; компакт-диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рахматов Ю.А.