Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием административного истца Шашева З.И. и представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1073/2022 по административному исковом заявлению Шашева Заура Иналовича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), переводе в иное исправительное учреждение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шашев З.И. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) с требованием о признании незаконным действия (бездействия) ответчика, нарушающих права истца на семейную жизнь, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, обязании ответчика перевести истца для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства, ссылаясь на то, что истец до осуждения проживал в адрес. Осужден к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, для отбывания наказания направлен в адрес. В связи с удаленностью проживания его членов семьи от места отбывания наказания, истец был лишен длительных свиданий и телефонных переговоров, что нарушило права истца на семейную жизнь и причинило истцу моральные и нравственные страдания.

Административный истец Шашев З.И. по средствам видеоконференцсвязи доводы искового заявления подержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио суду представила письменные возражения, в которых ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 55 (ч. 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (ст. 43 УК РФ). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция РФ тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве видов наказания лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этих наказаний изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет существенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).

Частью 2 ст. 73 УИК РФ в системной связи с ч. 1 той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч.4 ст. 3 УИК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1016-0от 27 марта 2018 года № 840-0).

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, ч. 2 и 3 ст. 27.1, ст.ст. 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями 1, 1.1 и 3 ст. 282.1, ч.1, 1.1 и 3 ст. 282.2, ст. 317, ч.3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 и ст. 361 УК РФ, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Приказа Минюста России от 26 января 2018 года №17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободыдля отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

Приведенные законоположения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-0-0, от 23 октября 2010 года № 1218-0-0 от 16 декабря 2010 года № 1716-0-0).

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении;перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 данного Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеетсяинформация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании,пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приведенные нормы предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (ст. 8 УИК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1611-0, от 29 сентября 2015 года № 2251-0 от 26 апреля2016 года № 757-0, от 28 марта 2017 года № 562-0 и N599-0 от 27 сентября 2018 года № 2172-0 от 26 ноября 2018 года № 2868-0).

Пунктом 2.1 ст. 73 УИК РФ установлено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы, либо, с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы, при наличии возможности для размещения осужденного, он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта РФ, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта РФ, в исправительное учреждение, расположенном на территории другого субъекта РФ, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Судом установлено, что истец Шашев З.И., до ареста был зарегистрирован и проживал в адрес, ране отбывал наказание в виде лишения свободы.

Шашев З.И. осужден 27 февраля 2014 года Майским районным судом адрес, в том числе, по ст. ст. 162 ч.4 п. «в» и 111 ч. 4 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока 27 февраля 2014 года, конец срока 05 мая 2024 года.

После вступления приговора суда в законную силу, Шашев З.И., в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, и на основании указания ФСИН России от 26 марта 2014 года № исх-08-12459, был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в адрес.

При этом, суд отмечает, что Федеральным законом от 01 апреля 2020 года № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ», не предусмотрено изменения порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц, осужденных за преступления, предусмотренных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

Кроме того, доказательств, подтверждающих обращение истца в ФСИН России с заявлением о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания, истцом суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконный действий (бездействия) ответчика ФСИН России, обязании ответчика перевести истца в иное исправительное учреждение.

Статья 151 ГК РФ говорит о том, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить его степень.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые, в порядке статьи 55 ГПК РФ, должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережил истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место). Учитывая, совокупность представленных доказательств, норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению неимущественного вреда, суд считаем, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска Шашева Заура Иналовича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), переводе в иное исправительное учреждение, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.