Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 12-1718/дата

Плиша Р.М. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес № 30-5/22 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Плиша Р.М. (далее – заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес № 30-5/22 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, Плишу Р.М. назначен административный штраф в размере сумма, который в связи с отсутствием самостоятельного заработка у несовершеннолетнего подлежит взысканию с его матери фио

Плиш Р.М. подал в суд жалобу на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес № 30-5/22 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ссылаясь на доводы его незаконности.

Плиш Р.М., защитник фио в суде доводы жалобы поддержали.

Законный представитель Плиша Р.М. - фио, прокурор в суд не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

Основанием для привлечения Плиша Р.М. к административной ответственности послужил выявленный дата факт участия несовершеннолетнего в несогласованном массовом публичном мероприятии на адрес адрес.

Между тем, с законностью постановления должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных , и настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", указал, что дела об административных правонарушениях по КоАП РФ, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

КоАП РФ введена Федеральным от дата N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях", ее внесение объясняется спецификой названных административных правонарушений, состоящей в том, что они могут совершаться одновременно в одном и том же месте значительным числом граждан, в частности участниками публичного мероприятия, что объективно может создать затрудняющую своевременное производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями Российской Федерации об административных правонарушениях, ситуацию, когда значительное число дел об административных правонарушениях подлежали бы рассмотрению одним судом.

Как указано в Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", соотношение содержания и КоАП Российской Федерации как общего и специального правил свидетельствует о том, что федеральный законодатель явно и недвусмысленно установил применительно к таким правонарушениям исключение из общего правила о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения. Таким образом, как для правоприменителей, так и для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном , и КоАП Российской Федерации, очевидно, что данное дело может рассматриваться иным судом, нежели судом по месту совершения соответствующего правонарушения.

Такое нормативное решение не выходит за пределы дискреции федерального законодателя, в особенности имея в виду, что всем лицам вне зависимости от места рассмотрения дела об административном правонарушении гарантируются равные процессуальные права и гарантии, а сами дела рассматриваются по одним и тем же установленным Российской Федерации об административных правонарушениях правилам и что данное регулирование направлено в том числе на защиту прав лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, так как позволяет обеспечить оперативное рассмотрение их дел и тем самым, в частности, сократить время возможного применения к ним предусмотренных данным правоограничительных мер, связанных с производством по делу об административном правонарушении.

При этом практика применения, в том числе в деле заявителя, оспариваемой КоАП Российской Федерации, использующей для определения места рассмотрения дела о соответствующем административном правонарушении категорию "место выявления административного правонарушения", не свидетельствует о произвольном решении вопроса о месте рассмотрения соответствующих дел об административном правонарушении не по месту их совершения. Такое рассмотрение осуществляется по месту составления протокола об административных правонарушениях, что имеет определенные нормативные основания в Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Плиш Р.М. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного 20.2 КоАП РФ, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по адрес в целях установления личности задержанного и составления в отношении данного лица протокола об административном правонарушении.

Следовательно, в данном случае местом выявления административного правонарушения будет являться место составления в отношении Плиша Р.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном 20.2 КоАП РФ, то есть адрес нахождения Отдела МВД России по адрес (адрес).

В связи с изложенным, дело должно было быть рассмотрено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес, в чьей территориальной подведомственности находится вышеуказанный адрес, а не Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес.

Таким образом, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес подлежит отмене, а дело направлению по подведомственности в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес № 30-5/22 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Плиша Р.М. – отменить, дело направить на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио