Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/дата по иску Виноградовой Светланы Викторовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки в размере 144 550 руб., расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб., почтовых расходов, указав следующее.

дата произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого пассажиру автомобиля «Вольво», г.р.з. Н 844 НК 750, Виноградовой С.В. причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП фио, управлявшего ТС «Вольво», на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 175 000 руб. Также дата истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. дата РСА выплатил истцу компенсационную выплату в размере 140 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района адрес от дата с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 35 000 руб., штраф 17 500 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с дата по дата.

Истец обратился в РСА с претензией о выплате неустойки. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого пассажиру автомобиля «Вольво», г.р.з. Н 844 НК 750, Виноградовой С.В. причинен тяжкий вред здоровью. дата истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 149), однако выплата в установленный законом срок не была произведена.

дата РСА выплатил истцу компенсационную выплату в размере 140 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района адрес от дата с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 35 000 руб., штраф 17 500 руб. Решение суда вступило в законную силу.

дата решение мирового судьи исполнено, взысканная сумма по инкассовому поручению перечислена на счет истца.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил полный пакет документов для компенсационной выплаты, являются несостоятельными, при этом, ответчик не был лишен возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах самостоятельно, что им сделано не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Виноградовой С.В. к РСА установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, который составил 587 дней.

Разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 40 000 руб.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который подлежит исчислению с дата, при том, что иск подан дата, является несостоятельным.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы 136,4 руб., поскольку они подтверждены документально, понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Виноградовой Светланы Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Виноградовой Светланы Викторовны неустойку в размере 40 000 руб., почтовые расходы 136,40 руб. и расходы по оплате юридических услуг 6 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата