Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3203/2022 по исковому заявлению Гавриловой Ольги Игоревны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова О.И. (далее истец) обратилась в суд с настоящим иском к СПАО «Ингосстрах» (далее ответчик), ссылаясь на то, что 07.01.2020 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка автомобиля, г.р.з. а005ух126, под управлением фио, принадлежащей истцу на праве собственности и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. в627кв09, под управлением фио

Виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. в627кв09 – фио

Обязательная гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился за возмещением ущерба, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано со ссылкой на не относимость повреждений транспортного средства истца к обстоятельствам ДТП от 07.01.2020.

Истец произвела независимую оценку ущерба, по результатам которой стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца с учётом износа составила сумма.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 мая 2020 в удовлетворении требований истца было отказано.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы ущерба, начиная с 13.02.2020 по день вынесения решения, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности представителя в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Гаврилова О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что заявленные повреждения транспортного средства истца не относятся к произошедшему ДТП, следовательно оснований для выплаты страхового возмещения не имелось, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГПК РФ к сумме неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 07.01.2020 в 21:10 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка автомобиля, г.р.з. в627кв09, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. а005ух126, под управлением фио

Собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. а005ух126 является Гаврилова О.И., что подтверждено свидетельство о регистрации ТС.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 07.01.2020.

В соответствии с указанным постановлением по делу об административном правонарушении управлявший автомашиной марка автомобиля, г.р.з. в627кв09 водитель фио, выезжая с прилегающей территории на проезжую часть, не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. а005ух126, в результате чего произошло столкновение. В результате столкновения автомобиль марка автомобиля, г.р.з. а005ух126 совершил наезд на препятствие.

Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0106222936.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от дата N 49-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2020 истец через представителя фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложенными документами, однако письмом от 06.02.2020 истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения транспортного средства истца не относятся к обстоятельствам ДТП от 07.01.2020.

31.03.2020 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с письменной претензией о выплате страхового возмещения.

Письмом от 02.04.2020 СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в удовлетворении претензии и выплате страхового возмещения.

Согласно Федеральному закону от N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона от дата N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является обязательным с 01.06.2019.

10.04.2020 истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере сумма, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 25.05.2020 во взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения было отказано и такой отказ мотивирован тем, что согласно выводам составленного по заказу Финансового уполномоченного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 27.04.2020 повреждения транспортного средства истца не могли возникнуть в результате ДТП от 07.01.2020.

Не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском, считая такое решение необоснованным.

Черкесским городским судом адрес, до передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд, с целью устранения противоречий в заключениях, а также вопросов об относимости повреждений автомобиля марка автомобиля, г.р.з. а005ух126, были назначены и проведены по делу судебные трасологические экспертизы, производство которых было поручено экспертам ООО «Межрегиональный экспертный центр», а также ИП фио

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Межрегиональный экспертный центр» следует, что повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. а005ух126 соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.01.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. а005ух126 с учетом износа составляет сумма.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ИП фио следует, что характер и локализация повреждений автомобиля марка автомобиля, г.р.з. а005ух126 не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 07.01.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. а005ух126 с учетом износа составляет сумма.

На основании определения Замоскворецкого районного суда от 24.05.2022 по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена повторная судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, могли ли все заявленные истцом повреждения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. а005ух126 быть получены в результате заявленных истцом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия произошедшего 07.01.2020 и установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Проведение экспертизы поручено фио «Нуклон».

Согласно заключению эксперта № 29-09-С/2022 от 03.10.2022, подготовленному фио «Нуклон» следует, что все повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. а005ух126 не могли быть получены в результате ДТП от 07.01.2020.

В судебном заседании 05.12.2022 был допрошен эксперт фио, который заключение фио «Нуклон» № 29-09-С/2022 от 03.10.2022 поддержал, пояснил, что при заявленных обстоятельствах ДТП от 07.01.2020, на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. а005ух126 должны были образоваться динамические следы. Отсутствие динамических следов, а именно следов скольжения, которые образуются между контактными парами, свидетельствуют о несоответствии механизма образования повреждений механизму ДТП. При столкновении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. в627кв09 с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. а005ух126, на переднем бампере автомобиля марка автомобиля, г.р.з. а005ух126 в правой части детали, на поверхности спиц диска переднего правого колеса, на переднем правом крыле и передней правой двери, на шине переднего правого колеса должны были образоваться повреждения. Однако, изучив представленные фотоматериалы, эксперт не обнаружил на перечисленных элементах автомобиля характерных для такого столкновения повреждений.

Заявленный механизм ДТП состоит из двух событий. Первое событие — это столкновение автомобилей, второе событие – это наезд на препятствие. Поскольку на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. а005ух126 отсутствуют повреждения, которые могли образоваться в результате столкновения с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. в627кв09, то механизм образования всех повреждений на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. а005ух126 не соответствует заявленному механизму ДТП.

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, изучив заключение повторной судебной экспертизы № 29-09-С/2022 от 03.10.2022, подготовленное фио «Нуклон», считает его ясным, полным и обоснованным, постановленным на всесторонне проведенном исследовании представленных материалов, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в распоряжение эксперта было предоставлено данное гражданское дело, административный материал, фотографии с изображениями поврежденного автомобиля марка автомобиля г.р.з. а005ух126 после ДТП, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив собранные по делу доказательства как того требует ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключения, составленные по результатам судебной экспертизы и повторных судебных экспертиз, показания допрошенного эксперта, руководствуясь ст. ст. 55-56, 59-60 ГПК РФ, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела по существу не нашел подтверждение тот факт, что повреждения автомобиля марка автомобиля г.р.з. а005ух126, образованы в результате рассматриваемого ДТП от 07.01.2020.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями/бездействием ответчика, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - не имеется.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гавриловой Ольги Игоревны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 15 декабря 2022 г.