Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1540/дата

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Е.С. Коробченко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации по доверенности фио на постановление № 77/12-6082/И/18-1125 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении

наименование организации, юридический адрес: адрес/9, Э 8, ПОМ I, К1, ОФ 7, ИНН 7706439089, ОГРН 1167746559452, ОКПО 03033939, дата регистрации юридического лица дата,

установил:

вышеуказанным постановлением наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данного постановления, дата по адресу адрес/9, Э 8, ПОМ I, К1, ОФ 7, наименование организации, являясь юридическим лицом совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в нарушение ч .9 ст. 136 ТК РФ оплата ежегодного отпуска с дата произведена фио, которому приказом работодателя № 11 от дата предоставлен ежегодный отпуск с дата на 14 календарных дней, позднее чем за три дня до его начала дата (платежная ведомость б/н от дата).

Также дата по адресу адрес/9, Э 8, ПОМ I, К1, ОФ 7, наименование организации в нарушение ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока оплаты ежегодного отпуска с дата фио не начислены и не выплачены проценты (денежная компенсация) за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Генеральный директор наименование организации по доверенности фио обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос о снижении размера административного штрафа на основании чч. 1 ст. 1.7, 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ. Просил учесть, что Общество является микропредприятием с дата, и что за оплату от дата фио начислены и выплачены проценты (денежная компенсация) за каждый день задержки.

Генеральный директор наименование организации по доверенности фио, не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представил, как и не обеспечил явку своего представителя. С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее , предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из обжалуемого постановления следует, что дата по адресу адрес/9, Э 8, ПОМ I, К1, ОФ 7, наименование организации, являясь юридическим лицом совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в нарушение ч .9 ст. 136 ТК РФ оплата ежегодного отпуска с дата произведена фио, которому приказом работодателя № 11 от дата предоставлен ежегодный отпуск с дата на 14 календарных дней, позднее чем за три дня до его начала дата (платежная ведомость б/н от дата).

Также дата по адресу адрес/9, Э 8, ПОМ I, К1, ОФ 7, наименование организации в нарушение ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока оплаты ежегодного отпуска с дата фио не начислены и не выплачены проценты (денежная компенсация) за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; решение о проведении плановой выездной проверки; актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; предписанием; правилами внутреннего трудового распорядка и иными материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Действия наименование организации квалифицированы правильно по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения наименование организации от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем назначенное наименование организации административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

Из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на Официальном интернет портале – следует, что наименование организации является субъектом малого предпринимательства. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении данное обстоятельство не было учтено, им не дано оценки.

При этом принимая во внимание положения разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от дата № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…. меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государстваот административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Федеральным законом от дата N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения поделам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

Также Федеральным законом от дата N 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного наименование организации административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение и наличие того, что он является субъектом малого предпринимательства, постановление № 77/12-6082/И/18-1125 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении наименование организации подлежит изменению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих административную ответственность наименование организации обстоятельств, а также того, что снижение размера назначенного административного наказания не ухудшает положения наименование организации, постановление № 77/12-6082/И/18-1125 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении наименование организации подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 77/12-6082/И/18-1125 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении наименование организации изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до сумма

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко