Мотивированное решение

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3307/дата по иску фио Мэлсика Арташесовича к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Григорьян М.А. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании которого указал следующее.

дата между Григорьян М.А. и наименование организации заключен договор № 691, согласно которому, ответчик взял на себя обязанность оказать Клиенту (истцу) услуги финансового сопровождения по подбору кредитных организаций, кредитования, оказания содействия в получение кредита, в соответствии с Приложением № 1 настоящего договора.

Договором, а именно пунктом 5.1 предусмотрено вознаграждение компании в размере сумма.

Истцом была внесена указанная сумма, что подтверждается копиями чеков.

Согласно договору Клиент вправе отказаться от исполнения настоящего договора, до момента оказания услуги.

дата истец обратился к ответчику с требованиями об устранении нарушенных прав, в том числе направил письменную претензию, в которой предложил расторгнуть Договор и вернуть денежные средства. В установленный срок ответчик на претензию истца не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для предъявления иска в суд, в котором истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу уплаченную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере сумма

Истец Григорьян М.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ применив правила рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между Григорьян М.А. и наименование организации заключен договор № 691, согласно которому, ответчик взял на себя обязанность оказать Клиенту (истцу) услуги финансового сопровождения по подбору кредитных организаций, кредитования, оказания содействия в получение кредита, в соответствии с Приложением № 1 настоящего договора.

Договором, а именно пунктом 5.1 предусмотрено вознаграждение компании в размере сумма.

Истцом была внесена указанная сумма, что подтверждается копиями чеков.

Согласно договору Клиент вправе отказаться от исполнения настоящего договора, до момента оказания услуги.

дата истец обратился к ответчику с требованиями об устранении нарушенных прав, в том числе направил письменную претензию, в которой предложил расторгнуть Договор и вернуть денежные средства. В установленный срок ответчик на претензию истца не ответил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по представленному им адресу нахождения, за получением судебных повесток и копий документов не являлся, при подготовке дела к слушанию и в судебное заседание ответчик не явился, объяснений или возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих требований истца.

Однако, свои обязательства ответчик не исполнил, услуги истцу не оказал, оплаченные денежные средства не возвратил.

В соответствии с тем, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, суд полагает, что обязанности по заключенному Договору №691 возмездного оказания услуг финансового сопровождения от дата ответчиком не были выполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя были нарушены действиями ответчика, выразившимися в нарушении условий договора, в не оказании услуг.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость не оказанных услуг в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителей, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику и в суд.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и наименование организации заключен договор оказания услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя. Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% соразмерна объему нарушенного права, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является не допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования фио Мэлсика Арташесовича к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио Мэлсика Арташесовича денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата