Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3280/дата по иску Гильманова Рафаила Гумеровича к СПАО «Ингосстрах» о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, указав следующее.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио Поскольку автогражданская ответственность истца была застрахована СПАО «Ингосстрах», он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено по системе ДТП ЕВРОПРОТОКОЛ. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которая оставлена ответчиком без ответа. При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд.

Истцом подано заявление об уточнении иска, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика в пользу истца: имущественный вред в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ранее представителем ответчика поданы письменные возражения на исковое явление, в соответствии с которыми ответчик иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела,дата произошло ДТП с участием автомобиля истца марка автомобиля, г.р.н. А900ВТ102 и автомобиля Вольво, г.р.н. У633ХН123. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине фио, управлявшего автомобилем Вольво, г.р.н. У633ХН123.

ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, участниками аварии заполнены извещения о ДТП (европротокол).

Обязательная гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии РРР № 5044195930.

дата в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление наименование организации о выплате страхового возмещения. К заявлению было приложено уведомление об уступке Гильмановым Р.Г. права требования страхового возмещения, а также сам договор уступки права требования от дата

Документы о ДТП для получения страхового возмещения оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием программного обеспечения, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

дата СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу наименование организации страховое возмещение в размере сумма (максимальный размер страхового возмещения при оформлении ДТП без вызова сотрудников ГИБДД).

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от дата N 117-О указал, что само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от дата N 1058-О и N 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, и именно указанные документы были представлены истцом Страховщику.

Соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции судом недействительным не признано, ответчиком выплачено страховое возмещение в максимальном размере, установленном в ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, превышение которого недопустимо.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает на то, что страховщик не должен был признавать договор цессии, должен был считать договор цессии ничтожным и, соответственно, выплатить страховое возмещение в натуральной форме в пользу истца, а не в пользу цессионария.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Истцом не оспаривается, что договор уступки права требования был заключен непосредственно после ДТП дата, то есть после наступления страхового случая, как и предусмотрено законом.

Довод о том, что приоритетной формой возмещения является натуральная, а не денежная форма.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку имеются предусмотренные законом основания, исключающие возможность выплаты страхового возмещения в натуральной форме.

Так,в соответствии с п.п. «д» п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно ч. 4 ст. 11.1. ФЗ об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с экспертным заключением наименование организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила сумма, с учетом износа - сумма. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила сумма, у СПАО «Ингосстрах» не имелось оснований для выдачи направления на ремонт (выплаты страхового возмещения в натуральной форме).

Довод истца о запрете уступки права требования, неразрывно связанного с личностью истца.

Указанный довод истца является ошибочным, так как право потерпевшего на получение страхового возмещения в счет вреда, причиненного его имуществу не связано непосредственно с личностью истца. Непосредственно с личностью истца было бы связано требование о возмещении вреда, причиненного его здоровью, но не имуществу.

Довод истца о том, что договор уступки права требования, заключенный им с наименование организации является ничтожным является ошибочным и подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемый истцом договор уступки права требования не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не является мнимой либо притворной сделкой.

В иске истец, указывает, что договор уступки права требования является для него кабальной сделкой. Однако, кабальная сделка не является ничтожной сделкой и может быть признана недействительной только судом (ч. 3 ст. 179 ГК РФ).

Между тем, истец с требованиями к наименование организации о признании договора уступки права требования недействительным не обращался.

На основании изложенного, доводы истца о том, что страховщик не должен был выплачивать страховое возмещение в пользу цессионария являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гильманова Рафаила Гумеровича к СПАО «Ингосстрах» о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата