Мотивированное решение
Дело № 02-3548/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 октября 2022 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3548/2022 по иску Юнусовой Алены Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Юнусова А.Н. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:
20.04.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М744ВС 73, под управлением водителя фио и автомобиля Фольсваген Туарег, г.р.з. Е 610 ХВ 73, принадлежащего истцу Юнусовой А.Н.
В результате данного ДТП транспортное средство истца Фольсваген Туарег, г.р.з. Е 610 ХВ 73получило механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М744ВС 73, нарушивший ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП фио была застрахована в АО СК «Сибирский спас» по полису МММ № 5010673113.
Приказом Банка России у компании АО СК «Сибирский спас» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно Экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт», составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма
Стоимость экспертного заключения составила сумма
Истец обратился в РСА с заявлением на возмещение ущерба, однако, истцу было отказано в выплате страхового возмещения.
Истец также обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.
В досудебном порядке спор не разрешен.
Истец просит суд взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оценку сумма, неустойку в размере 1 %, начиная с 10.03.2021 г. по день вынесения судом решения, неустойку в размере 1% за каждый просрочки от суммы компенсационной выплаты сумма со дня вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 %, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании с выводами судебной экспертизы не согласился, исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим ранее представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований. С выводами судебный экспертизы согласился.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более сумма, в части возмещения вреда имуществу – не более сумма в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, сумма по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - сумма
Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.04.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М744ВС 73, под управлением водителя фио и автомобиля Фольсваген Туарег, г.р.з. Е 610 ХВ 73, принадлежащего истцу Юнусовой А.Н.
В результате данного ДТП транспортное средство истца Фольсваген Туарег, г.р.з. Е 610 ХВ 73получило механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М744ВС 73, нарушивший ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП фио была застрахована в АО СК «Сибирский спас» по полису МММ № 5010673113.
Приказом Банка России у компании АО СК «Сибирский спас» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно Экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт», составленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма
Стоимость экспертного заключения составила сумма
Истец обратился в РСА с заявлением на возмещение ущерба, однако, истцу было отказано в выплате страхового возмещения.
Истец также обратился к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.
В досудебном порядке спор не разрешен.
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству представителя ответчика РСА судом назначена судебная экспертиза в ООО «СТЭНО», согласно выводам которой было установлено, что повреждения автомобиля истца, не могли быть образованы в результате ДТП от 20.04.2020 г.
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. В связи с чем суд полагает возможным положить данное доказательство в основу решения суда. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Юнусовой Алены Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: