Мотивированное решение
Дело № 02-4634/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4634/2022 по иску адрес Банк» к Родионову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к Родионову П.Н. о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате госпошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что 16.11.2020 ООО «Силич» (принципал) направило а адрес адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» Согласие Субъекта МСП (Принципала) на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов МСП с адрес Банк» при предоставлении гарантий в рамках Федеральных законов №№ 223-ФЗ и 44-ФЗ.
В указанном Согласии Принципал просил Банк выдать банковскую гарантию на следующих условиях: сумма Банковской гарантии - сумма, срок действия Банковской гарантии, дата начала действия гарантии - 13.11.2020, дата окончания действия гарантии - 29.12.2021, вид гарантии - гарантия возврата авансового платежа, наименование заказчика - Государственная компания адрес, размер вознаграждения за предоставление Банковской гарантии - сумма; размер неустойки за нарушение Субъектом МСП срока возмещения адрес Банк» суммы, уплаченной последним по Банковской гарантии, - 0,02% от суммы, не уплаченной адрес Банк» в порядке регресса, за каждый день просрочки.
Таким образом, между Банком и Принципалом был заключен Договор о выдаче банковской гарантии № 11Э-Т-158127/20 на условиях, предусмотренных Правилами и Согласием.
13.11.2020 Банк выдал банковскую гарантию № 11Э-С-158127/20 на вышеуказанных условиях.
12.10.2021 Банк исполнил требование Бенефициара об уплате денежных средств по банковской гарантии в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 42 от 12.10.2021.
14.10.2021 Банк направил должнику требование о возмещении названной суммы, которое должно было быть исполнено в течение 3 дней с момента получения требований (п. 8.2. Правил). Требования получено Должником 21.10.2021 и оставлено им без ответа и исполнения.
13.11.2020 в Банк от генерального директора Принципала Родионова П.Н. поступила Оферта на заключение договора поручительства № 11Э-П-158127/20.
В адрес Оферты Поручитель указал, что акцептом является выдача банковской гарантии на основании Согласия Принципала.
Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор поручительства №11Э-П1-166033/21 на условиях, изложенных в Оферте.
В п. 1.1. Договора поручительства в качестве обеспечиваемого обязательства указаны обязательства Принципала: - по возмещению в полном объеме Банку денежных сумм, уплаченных по Гарантии; - по возмещению в полном объеме иных платежей, причитающихся Банку по договору о выдаче банковской гарантии.
14.02.2022 Банк направил в адрес фио требование о погашении просроченной задолженности. Требование было получено 25.02.2022, оставлено без ответа и исполнения.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства, установленные данными договорами, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма в качестве неустойки за несвоевременное погашение регрессных требований Банка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску не представлено.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Согласно ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.11.2020 ООО «Силич» (принципал) направило а адрес адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» Согласие Субъекта МСП (Принципала) на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов МСП с адрес Банк» при предоставлении гарантий в рамках Федеральных законов №№ 223-ФЗ и 44-ФЗ.
В тексте Согласия Принципал присоединяется к условиям предоставления независимых банковских гарантий, определенным Правилами взаимодействия Субъектов МСП с адрес Банк» при предоставлении гарантий в рамках Федеральных законов № 223-ФЗ и 44-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора присоединения, путем акцепта Правил без каких-либо изъятий, условий или оговорок, а также принимает на себя обязательство соблюдать все положения и порядки, предусмотренные Правилами.
В указанном Согласии Принципал просил Банк выдать банковскую гарантию на следующих условиях: сумма Банковской гарантии - сумма, срок действия Банковской гарантии, дата начала действия гарантии - 13.11.2020, дата окончания действия гарантии - 29.12.2021, вид гарантии - гарантия возврата авансового платежа, наименование заказчика - Государственная компания адрес, размер вознаграждения за предоставление Банковской гарантии - сумма; размер неустойки за нарушение Субъектом МСП срока возмещения адрес Банк» суммы, уплаченной последним по Банковской гарантии, - 0,02% от суммы, не уплаченной адрес Банк» в порядке регресса, за каждый день просрочки.
Таким образом, между Банком и Принципалом был заключен Договор о выдаче банковской гарантии № 11Э-Т-158127/20 на условиях, предусмотренных Правилами и Согласием.
13.11.2020 Банк выдал банковскую гарантию № 11Э-С-158127/20 на вышеуказанных условиях.
12.10.2021 Банк исполнил требование Бенефициара об уплате денежных средств по банковской гарантии в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 42 от 12.10.2021.
14.10.2021 Банк направил должнику требование о возмещении названной суммы, которое должно было быть исполнено в течение 3 дней с момента получения требований (п. 8.2. Правил). Требования получено Должником 21.10.2021 и оставлено им без ответа и исполнения.
В соответствии с вышеприведенными условиями Договора о предоставлении банковской гарантии за несвоевременное исполнение требований Банка о возмещении денежных средств, уплаченных по гарантии начисляется неустойка в размере 0,02 % от суммы неуплаченной адрес Банк» в порядке регресса за каждый день просрочки.
13.11.2020 между Банком и ответчиком был заключен договор поручительства №11Э-П1-166033/21 на условиях, изложенных в Оферте.
В п. 1.1. Договора поручительства в качестве обеспечиваемого обязательства указаны обязательства Принципала: - по возмещению в полном объеме Банку денежных сумм, уплаченных по Гарантии; - по возмещению в полном объеме иных платежей, причитающихся Банку по договору о выдаче банковской гарантии.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
14.02.2022 Банк направил в адрес фио требование о погашении просроченной задолженности. Требование было получено 25.02.2022, оставлено без ответа и исполнения.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком равна задолженности Принципала и составляет сумма.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, указав, что в настоящий момент задолженность ответчика перед Банком составляет сумма неустойки.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, на основании статьи 333.40 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным возвратить истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма по платежному поручению №442 от 29.03.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
адрес «МСП Банк» удовлетворить.
Взыскать с Родионова Павла Николаевича (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН 7703213534) задолженность по Договору поручительства № 11Э-П-158127/20 в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Возвратить адрес Банк» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма по платежному поручению №442 от 29.03.2022.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 года