Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4684/2022 по иску Куйбида Ростислава Петровича к ООО «Юрист» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Куйбида Р.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Юрист» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что в ноябре 2019 года и в январе 2020 г. он заключил с ответчиком договоры об оказании юридических услуг №4111901, 7111909, 22012013, стоимость услуг по договорам составила сумма, сумма и сумма Данные суммы Куйбида Р.П. оплатил в полном объеме. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как ответчик оказал ему услуги ненадлежащего качества. 22.07.2020 ответчиком возращена часть суммы в размере сумма по договору №7111909. 26.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении заключенных между сторонами договоров и возврате денежных средств, однако заявленные требования удовлетворены не были. Своими действиями сотрудники ООО «Юрист» причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть заключенные договоры, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в общем размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату оказания юридических услуг в размере сумма

Истец Куйбида Р.П. и представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по иску не поступало.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.11.2019 стороны заключили договор № 4111901, по условиям которого ООО «Юрист» (исполнитель) обязался оказать заказчику Куйбида Р.П. следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, заявление в правоохранительные органы по возбуждению уголовного дела и признанию потерпевшим; заявление в ОМВД, жалоба в прокуратуру, жалоба в РПН, претензия в ООО «Российский правовой центр», проект заявления в суд. Стоимость услуг по договору составила сумма

Истец Куйбида Р.П. оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Также 07.11.2019 стороны заключили договор № 7111909, по условиям которого ООО «Юрист» (исполнитель) обязался оказать заказчику Куйбида Р.П. следующие юридические услуги: представление интересов Куйбида Р.П. в суде первой инстанции по вопросу КПК «Капитал Гарант» до вынесения решения суда, с подготовкой ходатайства. Стоимость услуг по договору составила сумма

Истец Куйбида Р.П. оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

22.01.2020 г. стороны заключили договор № 22012013, по условиям которого ООО «Юрист» (исполнитель) обязался оказать заказчику Куйбида Р.П. следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, составление проекта административного иска, составление проекта жалобы на постановление ОМВД России по адрес, составление проекта жалобы в прокуратуру. Стоимость услуг по договору составила сумма

Истец Куйбида Р.П. оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Со слов истца, исковое заявление не подано, жалобы не направлены, целесообразность их составления и направления отсутствует, проблема не устранена, вопрос не разрешен, услуги не оказаны. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств.

22.07.2020 между сторонами заключено соглашение о добровольном исполнении претензионных требований, согласно которому ответчиком возвращены частично денежные средства в размере сумма

Однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

В обоснование доводов о взыскании денежных средств по договорам от 04.11.2019, 07.11.2019 и 22.01.2020 истец ссылается на то, что ответчик фактически ввел истца в заблуждение относительно необходимости оказания вышеуказанных юридических услуг, направление жалоб, досудебное урегулирование споров по сути никак не повлияло на исход дела, т.е. правовой анализ ситуации был некачественным, объективно не соответствует стоимости заявленных юридических услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 12, 309, 450, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт оказания ответчиком юридических услуг ненадлежащего качества, в связи с чем полагает исковые требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о его удовлетворении и взыскании неустойки, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену выполнения отдельного вида работ, исходя из количества дней (841) за период с 05.11.2019 г. по 22.02.2022 г., суммы требований равной сумма, что составляет сумма по договору №4111901; за период с 08.11.2019 г. по 22.02.2022 г. (838 дней) на сумму сумма, составляет размер сумма по договору №7111909; за период с 23.01.2020 по 22.02.2022 (762 дня) из расчета требований в размере сумма, составляет сумму сумма по договору №22012013.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (305 000+305000+10000)х50%).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, возраст истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Юрист» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Юрист» в бюджет адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куйбида Ростислава Петровича удовлетворить.

Расторгнуть договоры № 4111901 от 04.11.2019 г., №7111909 от 07.11.2019 г. года, №22012013 от 22.01.2020 г., заключенные между Куйбида Ростиславом Петровичем и ООО «Юрист».

Взыскать с ООО «Юрист» в пользу Куйбида Ростислава Петровича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Юрист» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 августа 2022 года