Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4846\2022 по иску Арсамаковой Заремы Беслановны к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

Арсамакова З.Б. (далее истец) обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, в обосновании заявленных требований указала следующее.

12.12.2015 в районе адрес произошло ДТП с участием а/м ФОРД -адресрегистрационный знак ТС под управлением фио, а/м марка автомобиля г\н к740кк06 под управлением фио и а/м марка автомобиля г\н с391ум06 под управлением фио

В результате данного ДТП истец Арсамакова З.Б., как пассажир а/м марка автомобиля г\н с391ум06, получила телесные повреждения.

По данному факту старшим следователем СО ОМВД РФ по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2. ч.1 ст. 24 УПК РФ.

25.03.2019 истец направила в адрес ответчика РСА заявление о компенсационной выплате по полису водителя фио

Ответчик на данное заявление не ответил.

25.09.2019 истец направил РСА претензию, после получения которой РСА произвёл истцу частичную выплату в размере сумма по делу №878250, ссылаясь на то, что степень вины участников ДТП не определена.

Согласно нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно Приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" истец определила повреждение здоровья в размере сумма (ушиб головного мозга 1 степени -сумма), таким образом размер недоплаты по делу №878250 составил сумма.

Также истец 25.03.2019 обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате по полису водителя фио, РСА присвоил данному заявлению № 878256 и после получения претензии от 05.09.2019 произвёл частичную выплату истцу в размере сумма.

Истец также не согласен с данной выплатой, поскольку полагает, что выплата должна быть произведена в размере сумма, таким образом размер недоплаты по делу № 878256 составил сумма.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсационной выплаты по выплатному делу № 878250 в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы компенсационной выплаты; сумму компенсационной выплаты по выплатному делу № 8788256 в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы компенсационной выплаты;

Представитель истца по доверенности Шамилов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил суд взыскать сумму компенсационной выплаты по выплатному делу № 878250 в размере сумма, неустойку за период с 24.04.2019 по 01.09.2022 в размере сумма, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы компенсационной выплаты; сумму компенсационной выплаты по выплатному делу № 878256 в размере сумма, неустойку за период с 24.04.2019 по 01.09.2022 в размере сумма, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы компенсационной выплаты.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенных судом к материалам дела, просила суд в иске истцу отказать, в том числе и по причине пропуска сроков исковой давности для обращения в суд; просила применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 12.12.2015 в районе адрес произошло ДТП с участием а/м ФОРД -адресрегистрационный знак ТС под управлением фио, а/м марка автомобиля г\н к740кк06 под управлением фио и а/м марка автомобиля г\н с391ум06 под управлением фио

В результате данного ДТП истец Арсамакова З.Б., как пассажир а/м марка автомобиля г\н с391ум06, получила телесные повреждения.

По данному факту старшим следователем СО ОМВД РФ по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2. ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в СК «ЭНИ», гражданская ответственность водителя фио также была застрахована в СК «ЭНИ», у которой приказом ЦБ РФ от 28.12.2016 № ОД -4827 была отозвана лицензия,

25.03.2019 истец направила в адрес ответчика РСА заявление о компенсационной выплате по полису водителя фио, РСА присвоен номер дела 878250.

Ответчик на данное заявление не ответил.

25.09.2019 истец направил РСА претензию, после получения которой РСА произвёл истцу частичную выплату в размере сумма по делу №878250, ссылаясь на то, что степень вины участников ДТП не определена.

Также истец 25.03.2019 обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате по полису водителя фио, РСА присвоил данному заявлению № 878256 и после получения претензии от 05.09.2019 произвёл частичную выплату по делу в размере сумма.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец исходит из того, что выплата должна быть произведена по двум страховым полисам.

Обсуждая указанное, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе, и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Суд, учитывая, что взаимодействием двух транспортных средств здоровью истца причинен вред, гражданская ответственность водителей при управлении ТС была застрахована в страховой компании, у которой была отозвана лицензия, приходит к выводу, что выплата, произведённая РСА в размере по двум страховым полисам в размере сумма произведена неверно.

Ответчиком представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части вреда здоровью, исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее Правила).

Проверяя представленный расчет, суд согласен с данным расчетом и полагает, что в данном случае применим п.43 Правил – ушибы мягких тканей -0,05 % - сумма; п.п.б п.3 ушиб головного мозга -10 % -сумма; п.63.1 –растяжение, надрыв или иные повреждения связок -0,/5 % - сумма; итого сумма.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит начислению компенсационная выплата в размере сумма по каждому страховому случаю, т.е. в размере сумма.

С учетом выплаченных РСА истцу сумм по каждому страховому случаю в размере сумма, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма (105 500,00-17 583,33-17 583,33).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 следует, что положения п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Данный страховой случай наступил 12.12.2015.

Согласно п.66 данного постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются к и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере неустойку за период с 24.04.2019 по 01.09.2022 в размере сумма по каждому страховому случаю.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

За период с 24.04.2019 по 27.09.2022 (дата вынесения решения) неустойка составит более сумма по каждому страховому случаю.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 24.04.2019 по 27.09.2022 по двум страховым случаям в размере сумма.

Также суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму сумма, начиная с 27.09.2022 и по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма, с учётом взысканной неустойки.

При этом, доводы РСА о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ, по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 ст. 2 данного Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ, пп. "б" п. 7, пункты 14, 15 и 19 ст. 2 Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации - 1 мая 2019 года, вступил в силу 1 июня 2019 года.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 года.

Вместе с тем, как было разъяснено применительно к ранее действовавшей редакции указанной нормы в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред...

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина как высшая ценность являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; все равны перед законом и судом (ст. 2 и 18; ч. 1 ст. 19). Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (ч. ч. 1 и 2 адрес Федерации).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права на судебную защиту не допускается, так как не может служить достижению перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целей; из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1) и 123 (ч. 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2019 г. N 14-П).

При этом внесение изменений в действующее правовое регулирование, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 3-П).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате изменения действующего законодательства срок исковой давности был сокращен для истца по отношению к предыдущему порядку.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Суд считает, что утверждение ответчика, что срок исковой давности следует исчислять с момента ДТП, является ошибочным, так как в материалах дела не имеется доказательств, что истец могла знать в момент ДТП об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, РСА выплатило истцу сумма 23.09.2019 и 25.09.2019, соответственно, именно с этих дат истец узнала нарушении своего права на получение полной суммы выплаты.

Обратившись в суд 03.04.2022 истец срок исковой давности не попустил.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Арсамаковой Заремы Беслановны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 24.04.2019 по 27.09.2022, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму сумма, начиная с 28.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков с пользу бюджета адрес сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 04 октября 2022 г.