Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12-1503/2022

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, с участием защитника Максимовой Н.П. по доверенности Быковской Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимовой Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Максимовой Наталии Павловны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Максимова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

На данное постановление Максимовой Н.П. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, неверную оценку обстоятельств дела, так как при оформлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, что не позволяет признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. А дело в отношении Максимовой Н.П. прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание Максимова Н.П. не явилась, обеспечила явку своего защитника по доверенности Быковской Д.И., которая доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав защитника заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 сентября 2021 г. в 21 час. 00 мин. мин. по адресу: адрес, в адрес, водитель Максимова Н.П. управляла транспортным средством марка автомобиля GLE 400, г.н. У890СР799, в состоянии алкогольного опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 ПДЦ РФ.

Указанные обстоятельства и вина Максимовой Н.П. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отражающим событие и факт совершенного Максимовой Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; протоколом 77 ВА 0231637 об отстранении от управления транспортными средствами от 29.09.2021; актом 77 МА 0169969 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2021; протоколом 77 ВН 0039722 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А 11-316 от 30.09.2021; распечатками прибора Lion Alcometer500 №84329-А391, согласно которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Максимовой Н.П. воздухе в размере 0,95 мг/л, а также в размере 0,88 мг/л; протоколом 77 ЕА 0364626 о задержании транспортного средства от 30.09.2021; справкой о том, что в действиях Максимовой Н.П. признаки состава преступления, предусмотренного ст. ст. 264, 264.1 УК РФ отсутствуют; объяснениями понятых фио, фио, рапортом инспектора ГИБДД фио, фотоматериалами; копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор PRO-lOOtouch-K, заводской номер прибора 900497 дата последней поверки прибора 01.04.2021 г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л; CD-диском с видеозаписью процедуры освидетельствования Максимовой Н.П. на состояние алкогольного опьянения, просмотренной судом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Максимовой Н.П. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 КоАП РФ. Документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка исследованным в суде доказательствам, том числе письменным материалам дела и объяснениями опрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД фио на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку причин для оговора фио указанными свидетелями не установлено.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Максимовой Н.П. в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование Максимовой Н.П. на состояние алкогольного опьянения произведено правомерно, с участием понятых, при достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Максимова Н.П. была ознакомлена с результатами освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, получила его копию, при этом, каких-либо замечаний не сделала, как и не заявляла о нарушении порядка проведения освидетельствования, что удостоверено ее подписью на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, а также подтверждается показаниями опрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ГИБДД фио

Доводы апелляционной жалобы о невиновности Максимовой Н.П., о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, и что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, в том числе представленным стороной защиты, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они голословны, объективно ни чем не подтверждены и опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности Максимовой Н.П. в совершении вмененного административного правонарушения. Иных доводов, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Максимовой Н.П. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Максимовой Н.П. назначено мировым судьей в пределах минимальной санкции, с учетом сведений о привлечении его к административной ответственности, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Максимовой Наталии Павловны оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Наталии Павловны – без удовлетворения.

фио Коробченко