Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12-1509/2022

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием Торчинова А.Т., изучив жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 21 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

Торчинова Асланбека Таймуразовича, 13 января 1960 года паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Торчинов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Как установлено мировым судьей, 03 августа 2021 г. в 00 час. 00 мин. по адресу: адрес, д, 36, 49, Торчинов А.Т. не оплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф, назначенный ему по постановлению № 0355431010121051101020009 от 11.05.2021 г., в соответствии с которым Торчинов А.Т. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, постановление вступило в законную силу 01.06.2021 г., сведений об оплате штрафа в срок не позднее 02.08.2021 г., то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Торчинов А.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на неполучение постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи со сменой адреса места жительства; на нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей; штраф оплачен.

Торчинов А.Т. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ГКУ АМПП адрес 0355431010121051101020009 от 11.05.2021 г. Торчинов А.Т. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. В связи с тем, что Торчинов А.Т. не уплатил штраф, наложенный указанным постановлением должностного лица в срок, установленный ч. 1 ст. 32.3 КоАП РФ, т.е. до 02.08.2021 г., должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, дело направлено для рассмотрения мировому судье.

Мировой судья квалифицировал действия Торчинова А.Т. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указав, что существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в т.ч. нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда, должностным лицом административного органа допущено не было.

Согласиться с данным выводом мирового судьи нельзя

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела постановление должностного лица ГКУ АМПП адрес 0355431010121051101020009 от 11.05.2021 г. Торчинов А.Т. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес было направлено лицу по адресу: адрес, которое, согласно информации, полученной с официального сайта в Интернете ФГУП "Почта России" прибыло на место вручения 12 мая 2021 г., состоялась неудачная попытка вручения 14 мая 2021 г., и 21 мая 2021 г. письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Извещение на составление протокола об административном правонарушении было также направлено по указанному адресу.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 27 августа 2021 г. в отсутствие Торчинова А.Т., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем в жалобе заявитель указывает, что копию постановления должностного лица, извещение на составление протокола об административном правонарушении, а также копию протокола об административном правонарушении он не получал, как и копию постановления мирового судьи.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, т.к. согласно копии паспорта, имеющейся в материалах дела, Торчинов А.Т. со 2 марта 2022 г. зарегистрирован по адресу: адрес, а на момент извещения и составления протокола об административном правонарушении был зарегистрирован по адресу: адрес.

Таким образом, адрес. был лишен возможности реализовать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 3, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи от 21 сентября 2021 г., дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Торчинов А.Т., который, как указал мировой судья в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем Торчинов А.Т. указывает на то, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 сентября 2021 г., что находит свое подтверждение в материалах дела.

О месте и времени судебного заседания, Торчинов А.Т. извещался путем направления заказного письма по месту его жительства: адрес, тогда как он уже был зарегистрирован по адресу: адрес

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении мировым судьей при рассмотрении дела положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Из содержания статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенные в отношении Торчинова А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Торчинова А.Т. подлежит прекращению в связи за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 21 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Торчинова Асланбека Таймуразовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Торчинова Асланбека Таймуразовича прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Коробченко