Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12-1510/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адресфио Коробченко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес от дата по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ в отношении

Попова Александра Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о привлечении ранее к административной ответственности, представленный материал не содержит,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Попов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление Поповым А.Н. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в виду отсутствия в действиях фио состава вмененного административного правонарушения, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Попов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Суд, изучив доводы жалобы, содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до дата в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем дата, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении Попов А.Н. не выполнил в установленный срок предписание федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, а именно:

По результатам проверки дата Попову А.Н. выдано предписание №648 по делу об административном правонарушении №595/17/20, об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации (ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ), выразившегося в самовольном занятии и использовании части (площадью 100 кв.м) территории кадастрового квартала №77:17:0100206, собственность на который не разграничена, под размещение забора и хозяйственные нужды, без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, сроком исполнения до дата Однако в установленный срок информация об исполнении предписания или ходатайство о продлении срока его исполнения в Управление Росреестра по Москве от фио не поступали.

В результате проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРН в собственности фио находится земельный участок с кадастровым № 50:21:0100206:77, площадью 960 кв.м, с адресным ориентиром: адрес, адрес, около д. 2, адрес, (запись гос.регистрации от дата №50-50-21/022/2010-413).

В ходе проверки проводился обмер границ земельного участка геодезическим спутниковым оборудованием HIPER SR№52741-13 (свидетельство о поверке №ГСИ034482 рег. №52741-13 действительно до дата). Также проводилась фотосъемка проверяемого участка.

Согласно проведенному обмеру за границами предоставленного земельного участка с кадастровым №50:21:0100206:77 Попов А.Н. самовольно занимает и использует часть (площадью 100 кв.м) территории кадастрового квартала №77:17:0100206, собственность на который не разграничена, под размещение забора и хозяйственные нужды. адрес огорожены единым забором, доступ ограничен, что подтверждается фотоматериалами.

Сведения об оформлении земельно-правовых отношений Поповым А.Н. на занимаемую часть площадью 100 кв.м., территории кадастрового квартала №77:17:0100206, собственность на который не разграничена, в ЕГРН отсутствуют, в ходе проверки не предоставлены.

Таким образом, Попов А.Н. продолжает нарушать требования ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, самовольно занимать и использовать часть площадью 100 кв.м, территории кадастрового квартала №77:17:0100206, собственность на который не разграничена, под размещение забора и хозяйственные нужды без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, следовательно, ранее выявленное нарушение не устранено, предписание от дата №468 по делу об административном правонарушении №595/17/2020 в срок до дата не исполнено.

Ранее Попов А.Н. привлекался к ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, Поповым А.Н. дата в время по адресу регистрации: адрес, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Попова А.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, отражающим событие и сам факт совершения Поповым А.Н. административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от дата №468, которым предписано в срок до дата устранить нарушение земельного законодательства; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении фио от дата №242/ГЗН-П, предметом проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля; актом проверки №406 от дата, в ходе которой установлено, что Попов А.Н. не устранил нарушение земельного законодательства в срок до дата, таким образом, предписание об устранении нарушения земельного законодательства РФ не исполнено, фототаблицей к акту проверки; выпиской из ЕГРН по состоянию на дата, другими материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях фио состава вмененного ему административного правонарушения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку вывод мирового судьи о доказанности вины фио основан на всестороннем анализе доказательств по делу. Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом исследованы все имеющиеся в деле доказательства. Доказательства, на которые мировой судья ссылается в обоснование вывода о виновности фио, согласуются между собой и не содержат противоречий, которые влияют на разрешение вопроса о доказанности вины последнего в совершении правонарушения и на фактические обстоятельства дела.

Доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они голословны и объективно ни чем не подтверждены, кроме того они опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, по существу жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий фио по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения указанного правонарушения.

Сведений об оспаривании выданного предписания равно как и об его отмене материалы дела не содержат.

Вопреки доводам заявителя, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. Наказание Попову А.Н. назначено в пределах санкции статьи, в связи, с чем не может являться чрезвычайно суровым и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 397 адрес от дата по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ в отношении Попова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу Попова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

фио Коробченко